Run the campaign-finance discovery cycle (candidate's request): compendium, three synthetic personas, two-round interviews, consolidated report, and the script for the real finance-manager session.
No product items registered yet — the 2026-07-29 session with the real gestora decides whether the finance track opens; pre-validation P0-P2 assessment lives in the project notebook.
This commit is contained in:
Francisco Ignácio Fontoura Solla
parent
387daf7d1f
commit
56a4e8f31f
9 changed files with 1949 additions and 0 deletions
43
.cursor/rules/projects/financas-campanha.mdc
Normal file
43
.cursor/rules/projects/financas-campanha.mdc
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,43 @@
|
|||
---
|
||||
description: Estado do discovery de funcionalidades financeiras do /campanha (gestão financeira de campanha de DF)
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Projeto — Finanças de campanha (discovery)
|
||||
|
||||
## Status atual (2026-07-28)
|
||||
|
||||
Discovery sintético COMPLETO; validação real acontece em **2026-07-29** (entrevista com a gestora financeira da campanha — [roteiro](../../../docs/research/roteiro-entrevista-gestora-financeira-real.md)). **Nenhum item de produto no roadmap** — deliberado (ver decisões). Origem da investigação: **pedido do candidato**.
|
||||
|
||||
## Decisões-chave (quem + data)
|
||||
|
||||
- **2026-07-28 (Francisco):** **não complicar o Teqo sem uma dificuldade real, validada, que possamos ajudar a resolver.** Um módulo financeiro completo para o ciclo 2026 está descartado a priori (timing: janela de setup fecha em ~3 semanas; adoção de ferramenta nova no pico de estresse é o padrão de abandono do `CUSTOMER.md`; gestora nem é usuária do sistema hoje; risco jurídico exige revisão do advogado antes de qualquer schema). A decisão de abrir/adiar/matar qualquer trilha fica para DEPOIS da entrevista com a gestora real.
|
||||
- **2026-07-28 (sessão de discovery):** método replicado do ciclo territorial de 2026-07-21 — literatura → 3 personas sintéticas (contadora, advogado eleitoralista, tesoureiro político) em subagents isolados → 2 rodadas de entrevista (com acareação cruzada) → relatório → roteiro para a sessão real. Artefatos em `docs/research/` (ver README, "Ciclo 2").
|
||||
- **Kernel consolidado:** dois gargalos em série, de donos diferentes — (1) a cota do partido (número e data; gargalo do candidato, se resolve com política) e (2) o desenho do processo de gasto (alçadas, canal único, documentação na origem; gargalo da operação, se resolve com processo).
|
||||
- **Salvaguarda inegociável para qualquer produto** (relatório §5): princípio do espelho (só o que vai à prestação), 3 estados de compromisso (pendente-com-teto-e-caducidade → instrumento → conciliado), contrapartida = entrega física NUNCA métrica eleitoral, proibições duras (valor×pessoa-eleitora; movimentação fora da conta; léxico da Res. 23.607), memória política separada e sem valores.
|
||||
- **Anti-goals** (relatório §8): não é contabilidade nem Conta+JE paralelo; não é ferramenta de "arrecadação"; não automatiza alocação; nada distribuído na ponta.
|
||||
|
||||
## Avaliação pré-validação (exercício de 2026-07-28 — HIPÓTESE, não roadmap)
|
||||
|
||||
Registro do exercício feito em chat antes da entrevista real, para confrontar com o que a gestora disser:
|
||||
|
||||
- **P0 (quase grátis, zero risco jurídico — candidatos a construir mesmo sem trilha):** (a) calendário financeiro 2026 + checklist de infraestrutura como conteúdo de referência (padrão E18 / `/campanha/conceitos`); (b) **limite do art. 100-A por município** como coluna/hint na página do município — função pura sobre o eleitorado que o catálogo já tem.
|
||||
- **P1 (a aposta real, condicionada à gestora + advogado):** registro de compromissos por município/liderança com as travas do §5, contrapartida amarrada a `activity`; orçamento/gasto por município na fila de alocação (E9) → custo marginal por voto. É onde o Teqo tem vantagem que planilha não tem (o lado "voto" mora no produto). Depende de a campanha querer o PROCESSO (alçadas, parcela condicionada) — ferramenta não impõe processo.
|
||||
- **P2 (pós-eleição / próximo ciclo / white-label):** fila de pagamento, conciliação por exceção, exportação para o contador, radar de cota, checklist de novembro + "planilha casada com a urna" (conecta com o backtest pós-eleição já planejado). Alvo natural do módulo completo: 2028/white-label (campanhas menores, sem contador especializado).
|
||||
- **Condições de morte:** gestora diz que planilha + contador resolvem e que o gargalo é a negociação da cota → ficam só os P0, trilha encerra. **Condições de vida:** apostas 1 e 9 do relatório confirmadas com artefato (contratou antes de saber o número; fila sob escassez sem critério escrito) + o compromisso que "nunca entrou em planilha nenhuma" existir e ter custado caro.
|
||||
|
||||
## Contexto normativo 2026 (resumo — detalhes no compêndio)
|
||||
|
||||
Res. TSE 23.607/2019 + **23.752/2026**; Conta+JE substitui SPCE (cruzamento em tempo real); teto DF R$ 3.176.572,53 (Portaria 449/2026); FEFC R$ 4,96 bi (PT ~R$ 615 mi; federação ~R$ 721 mi; critérios PT: PJe 0601252-72.2026.6.00.0000); **vedado repasse FEFC/FP entre candidatos** (mata o financiamento antigo de dobradinha); parcial 09–13/09; final 03/11; militância Portaria 444/2026.
|
||||
|
||||
## Threads abertas
|
||||
|
||||
1. **Entrevista real com a gestora financeira — 2026-07-29 (amanhã).** Roteiro pronto em `docs/research/roteiro-entrevista-gestora-financeira-real.md`. Preparação obrigatória do entrevistador ANTES da sessão: ler a prestação de contas 2022 do candidato no DivulgaCandContas (levar impressa), reler §§2–3 e 9–10 do relatório, levar a linha do tempo financeira 2026, checar se o critério do PT (PJe 0601252-72.2026.6.00.0000) já está público.
|
||||
2. **Pós-entrevista:** preencher Interview Evidence + Snapshot em `docs/CUSTOMER.md`, veredito por aposta no §9 do relatório, e decidir abrir/adiar/matar a trilha. Se abrir, registrar itens via skill `roadmap-items` a partir do OST draft (OF1–OF8) e passar a spec do "registro seguro" pela revisão do advogado da campanha; os P0 podem entrar independentemente da trilha.
|
||||
3. Itens do compêndio marcados **[VERIFICAR]** (ex.: data exata da distribuição das cotas de gênero/raça em 2026) — confirmar com contador/advogado reais.
|
||||
|
||||
## Links
|
||||
|
||||
- Compêndio: `docs/research/literatura-financas-campanha-df-ba.md`
|
||||
- Relatório (canônico do ciclo, pendente validação): `docs/research/relatorio-entrevistas-financas-personas.md`
|
||||
- Roteiro da sessão real: `docs/research/roteiro-entrevista-gestora-financeira-real.md`
|
||||
- Precedente metodológico: `docs/research/relatorio-entrevista-persona-campanha.md` + `docs/CUSTOMER.md`
|
||||
|
|
@ -13,3 +13,21 @@ Artefatos do ciclo de discovery "literatura → persona → entrevista → docs
|
|||
**Consumo pelo produto:** o relatório alimentou o programa **Inteligência de campanha** (E8–E15, B13, C12) — plano-mestre em [`docs/plans/inteligencia-campanha.md`](../plans/inteligencia-campanha.md), itens no [roadmap](../roadmap.md).
|
||||
|
||||
**Limitação metodológica:** a entrevista é sintética (persona construída a partir da literatura). Achados são **hipóteses de literatura/persona**, não fato de campo. A validação empírica é a sessão com o coordenador real (ver `docs/CUSTOMER.md`).
|
||||
|
||||
## Ciclo 2 — Discovery de finanças de campanha (2026-07-28)
|
||||
|
||||
Mesmo método (literatura → personas → entrevistas sintéticas → relatório → validação real), aplicado à **gestão financeira** de uma campanha de DF na Bahia, sob três ângulos (financeiro-operacional, jurídico, político). Notebook do projeto: `.cursor/rules/projects/financas-campanha.mdc`.
|
||||
|
||||
| Artefato | O quê | Status |
|
||||
| ------------------------------------------------------------------------------------------------ | ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ----------------------------------- |
|
||||
| [`literatura-financas-campanha-df-ba.md`](literatura-financas-campanha-df-ba.md) | Compêndio dos 3 eixos (regras 2026: Res. 23.752/2026, Conta+JE, FEFC/cotas; operação do dinheiro; economia política), 48 fontes | rascunho 2026-07-28 |
|
||||
| [`persona-financas-contadora-eleitoral.md`](persona-financas-contadora-eleitoral.md) | Persona sintética "Márcia Anunciação" — contadora eleitoral (ângulo financeiro-operacional) | rascunho 2026-07-28 |
|
||||
| [`persona-financas-advogado-eleitoral.md`](persona-financas-advogado-eleitoral.md) | Persona sintética "Dr. Rafael Guimarães" — advogado eleitoralista (ângulo jurídico) | rascunho 2026-07-28 |
|
||||
| [`persona-financas-tesoureiro-politico.md`](persona-financas-tesoureiro-politico.md) | Persona sintética "Tonho Bastos" — tesoureiro político de campanha (ângulo político) | rascunho 2026-07-28 |
|
||||
| [`roteiro-entrevista-financas-personas.md`](roteiro-entrevista-financas-personas.md) | Roteiro Mom Test adaptado (blocos A–F + sondas por persona), aplicado às 3 personas em subagents isolados | rascunho 2026-07-28 |
|
||||
| [`relatorio-entrevistas-financas-personas.md`](relatorio-entrevistas-financas-personas.md) | Relatório consolidado: kernel (2 gargalos em série), 12 dores ranqueadas, spec do "registro seguro", OST draft, anti-goals, 12 apostas + transcrições | rascunho 2026-07-28 — **a validar** |
|
||||
| [`roteiro-entrevista-gestora-financeira-real.md`](roteiro-entrevista-gestora-financeira-real.md) | Roteiro Mom Test da sessão real com a gestora financeira da campanha (confirmar/derrubar as apostas; artefato-first) | **agendada — 2026-07-29** |
|
||||
|
||||
**Limitação metodológica (ciclo 2):** as três personas bebem do MESMO compêndio — convergência entre elas não é evidência independente. Nada entra no roadmap antes da entrevista real com a gestora e da revisão do advogado da campanha (o compêndio não é parecer jurídico).
|
||||
|
||||
**Decisão 2026-07-28 (origem do discovery: pedido do candidato):** não complicar o Teqo sem uma dificuldade real validada — módulo financeiro completo descartado para o ciclo 2026; a avaliação pré-validação (P0–P2 + condições de morte/vida da trilha) está no notebook do projeto e será confrontada com a entrevista real de 2026-07-29.
|
||||
|
|
|
|||
289
docs/research/literatura-financas-campanha-df-ba.md
Normal file
289
docs/research/literatura-financas-campanha-df-ba.md
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,289 @@
|
|||
# Compêndio — gestão financeira de campanha de deputado federal (Brasil · Bahia · ciclo 2026)
|
||||
|
||||
Status: rascunho para discovery (pesquisa web de 2026-07-28)
|
||||
Escopo: os três ângulos pedidos — **financeiro** (operação do dinheiro), **jurídico** (regras e riscos) e **político** (economia política do recurso) — aplicados a uma campanha de deputado federal na Bahia em 2026.
|
||||
Uso: grounding exclusivo das três personas sintéticas ([contadora](persona-financas-contadora-eleitoral.md) · [advogado](persona-financas-advogado-eleitoral.md) · [tesoureiro político](persona-financas-tesoureiro-politico.md)) e insumo do [roteiro de entrevista](roteiro-entrevista-financas-personas.md).
|
||||
|
||||
> **Limitações metodológicas.** (1) Fontes primárias são as normas do TSE para 2026 e notícias institucionais — mas ESTE DOCUMENTO NÃO É PARECER JURÍDICO; qualquer decisão de produto ou de campanha que toque arrecadação/gasto/prestação passa pela assessoria jurídica da campanha. (2) As afirmações sobre a PRÁTICA (atrasos, zona cinzenta, negociação interna) vêm de jornalismo e literatura acadêmica — são padrões documentados em outras campanhas, não fatos da campanha Solla. (3) Valores e prazos foram verificados em 2026-07-28; portarias podem ser editadas até a eleição. Itens marcados **[VERIFICAR]** precisam de confirmação com o contador/advogado reais.
|
||||
|
||||
## 0. O quadro em uma página
|
||||
|
||||
Uma campanha competitiva de deputado federal na Bahia é uma operação de **R$ 1–3 milhões comprimida em ~50 dias** (16/08 → 03/10), financiada em ~4/5 por **dinheiro público que chega tarde** e cuja fatia é decidida numa **negociação política interna ao partido**, gasta de forma capilar em dezenas de municípios através de redes informais — e prestando contas em tempo quase real a um Estado fiscalizador **totalmente digital em 2026** (Conta+JE, cruzamento automático de notas fiscais eletrônicas e extratos, doações públicas na internet em 72h), no qual candidato, administrador financeiro e contador respondem **solidariamente**.
|
||||
|
||||
O gestor financeiro administra **três relógios dessincronizados**:
|
||||
|
||||
1. **Relógio político** — o gasto precisa acontecer cedo (estrutura, material, rua) e a pressão do território é diária;
|
||||
2. **Relógio do dinheiro** — o FEFC é liberado ao partido só depois de critérios aprovados e registro, e o repasse ao candidato não tem prazo legal geral (atrasos são a norma documentada);
|
||||
3. **Relógio do compliance** — recibo para toda arrecadação, relatório em 72h, prestação parcial 09–13/09, final 03/11, julgamento antes da diplomação (19/12).
|
||||
|
||||
A tese que organiza este compêndio: **em campanha proporcional financiada por fundo público, "arrecadar" é secundário; o jogo financeiro real é (a) maximizar e antecipar a cota interna do partido, (b) esticar caixa escasso no tempo e no território com máximo voto marginal por real, e (c) não morrer no compliance — nem deixar a rua criar um passivo jurídico**.
|
||||
|
||||
## 1. Eixo jurídico — as regras do jogo em 2026
|
||||
|
||||
### 1.1 Arquitetura normativa
|
||||
|
||||
| Norma | O que rege |
|
||||
| ------------------------------------------------------------------------------ | ---------------------------------------------------------------------------------------- |
|
||||
| Lei nº 9.504/1997 (Lei das Eleições), arts. 17–32 | Arrecadação, gastos, prestação de contas [S2] |
|
||||
| Lei nº 9.504/1997, art. 100-A | Limites de contratação de militância remunerada [S16] |
|
||||
| Lei nº 9.504/1997, arts. 30-A e 41-A | Captação/gasto ilícito; compra de votos [S24][S27] |
|
||||
| Lei nº 13.487/2017 | Criou o FEFC [S4] |
|
||||
| Leis nº 13.877 e 13.878/2019 | Advocacia/contabilidade fora do teto; autofinanciamento limitado a 10% do teto [S18][S8] |
|
||||
| **Resolução TSE nº 23.607/2019, atualizada pela Resolução TSE nº 23.752/2026** | A norma operacional de arrecadação, gastos e prestação de contas para 2026 [S6][S7] |
|
||||
| Resolução TSE nº 23.605/2019, atualizada pela Res. nº 23.749/2026 | Gestão e distribuição do FEFC; cotas de gênero, raça e (novo) indígena [S25] |
|
||||
| Resolução TSE nº 23.760/2026 | Calendário eleitoral 2026 [S26] |
|
||||
| Portaria TSE nº 449/2026 | Limites de gastos por cargo [S3] |
|
||||
| Portaria TSE nº 444/2026 | Limites quantitativos de contratação de pessoal [S17] |
|
||||
|
||||
### 1.2 Tetos e sublimites (o orçamento tem paredes)
|
||||
|
||||
- **Teto de gastos para deputado federal em 2026: R$ 3.176.572,53** — o mesmo valor de 2022, mantido por decisão unânime do plenário do TSE em 01/07/2026 (sem reajuste por falta de lei autorizando e porque o FEFC manteve o valor). Uniforme para todos os estados. Deputado estadual: R$ 1.270.629,01 [S3][S5].
|
||||
- **O que conta no teto:** gastos contratados pela candidatura + **transferências financeiras feitas a outros candidatos/partidos** + doações estimáveis em dinheiro **recebidas** [S3]. Transferências do candidato para o partido contam no que excederem as despesas do partido em prol da candidatura [S6].
|
||||
- **Fora do teto (mas dentro da prestação):** honorários advocatícios e contábeis — são gastos eleitorais, devem ser declarados (com nota explicativa identificando quem pagou, exigência nova da Res. 23.752/2026), mas não consomem o limite; podem ser pagos com recursos do candidato, FP ou FEFC; pagamento por terceiro não configura doação estimável [S18][S19][S7].
|
||||
- **Sublimites internos:** alimentação de pessoal ≤ **10%** do total contratado; aluguel de veículos automotores ≤ **20%** [S6, art. 42]. Gastos de pequeno vulto (até **meio salário mínimo** por despesa, vedado fracionamento) podem sair de uma reserva em dinheiro — o **Fundo de Caixa** — sacada por cartão de débito ou cheque nominativo ao próprio sacador [S6, arts. 39–40].
|
||||
- **Gasto pessoal de eleitor:** qualquer eleitor pode gastar até **R$ 1.064,10** em apoio a candidato sem contabilização, desde que não reembolsado [S6, art. 43].
|
||||
- **Militância remunerada (art. 100-A):** limite por município = 1% do eleitorado (até 30 mil eleitores) ou 300 + 1 por mil excedente; para **deputado federal, o teto na circunscrição = 70% do limite do maior colégio do estado** (na Bahia, Salvador). Limites 2026 na Portaria TSE nº 444/2026 (20/07), globais por chapa. Fora da conta: voluntários, apoio administrativo, fiscais/delegados do dia da eleição e advogados [S16][S17].
|
||||
- **Multa por estourar o teto: 100% do valor excedente**, apurada no julgamento das contas — além de possível apuração por abuso de poder econômico [S3][S5].
|
||||
|
||||
### 1.3 Fontes lícitas, limites de origem e fontes vedadas
|
||||
|
||||
**Fontes lícitas** [S6][S13]:
|
||||
|
||||
| Fonte | Limite / condição |
|
||||
| ------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
||||
| FEFC (fundo eleitoral) | Cota definida pelo partido; conta bancária própria; não usado → devolve ao Tesouro |
|
||||
| Fundo Partidário | Conta própria; vedado repasse FP entre candidatos/partidos em 2026 [S7] |
|
||||
| Recursos próprios do candidato | **Até 10% do teto do cargo** (≈ R$ 317 mil para DF) — Lei 13.878/2019; multa de até 100% do excesso [S8] |
|
||||
| Doações de pessoas físicas | **Até 10% dos rendimentos brutos do doador no ano anterior (2025)**; PIX permitido **só com chave CPF**; valores ≥ R$ 1.064,10 só por transferência eletrônica/cheque nominal [S8][S9] |
|
||||
| Doações de outros candidatos/partidos | Permitidas **apenas com recursos não públicos** (ver §1.8); identificação do doador originário obrigatória |
|
||||
| Comercialização de bens/eventos | Regras do art. 30 da Res. 23.607 |
|
||||
| Financiamento coletivo ("vaquinha") | Desde **15/05/2026**, só por plataformas cadastradas no TSE (QueroApoiar entre as habilitadas), doador PF identificado por CPF, lista pública em tempo real; **recursos liberados só após registro + CNPJ + conta** [S14][S15] |
|
||||
| Rendimentos de aplicação | Mesma natureza dos recursos aplicados |
|
||||
|
||||
**Fontes vedadas** (art. 31): **pessoas jurídicas** (desde ADI 4.650/STF, 2015), **origem estrangeira**, **pessoa física permissionária de serviço público**. Recurso de fonte vedada: devolver imediatamente ao doador; impossível → GRU ao Tesouro; a devolução NÃO impede desaprovação se houve benefício, ainda que temporário [S6].
|
||||
|
||||
**Recursos de origem não identificada (ROnI)** — não podem ser usados, vão ao Tesouro; caracterizam ROnI, entre outros: doador não identificado ou com CPF inválido, falta do doador **originário** em doações recebidas de outros candidatos, depósitos fora das contas oficiais, doadores com situação cadastral irregular na Receita [S6, art. 32]. Ou seja: **um PIX de CNPJ, um depósito em espécie não identificado ou uma doação "repassada" sem rastro viram passivo instantâneo.**
|
||||
|
||||
### 1.4 Infraestrutura obrigatória antes do primeiro real
|
||||
|
||||
Sequência legal (art. 3º da Res. 23.607): **pedido de registro (até 15/08) → CNPJ de campanha** (emitido pela Receita via integração com o CANDex) → **conta bancária específica** — requerida em até **10 dias da concessão do CNPJ** [S7], preferencialmente CEF ou Banco do Brasil (Res. 23.752 relaxou para qualquer instituição com carteira comercial autorizada pelo BACEN que forneça extratos eletrônicos padronizados) [S6][S7]. **Contas distintas por natureza de recurso** (FEFC separado de "outros recursos"; vedada transferência entre contas de naturezas distintas) [S6, art. 9º]. Vice/suplente não abre conta própria.
|
||||
|
||||
- **Recibo eleitoral para toda e qualquer arrecadação** (inclusive estimável); doações via PIX dispensam recibo, mas exigem **relatório com CPF e valor de cada doação** para fiscalização [S7].
|
||||
- **Contador habilitado desde o início da campanha é obrigatório** (art. 45, § 4º) — acompanha arrecadação e gastos, faz os registros contábeis e assina a prestação junto com advogado [S19][S20].
|
||||
- Gastos eleitorais **só a partir da convenção** e só depois de cumpridos os pré-requisitos (registro/CNPJ/conta para os efetivos desembolsos) [S6, art. 36]. Arrecadar e contrair obrigações: **até o dia da eleição**; depois, só para quitar despesas já contraídas [S6, art. 33].
|
||||
|
||||
### 1.5 A linha do tempo financeira de 2026 (Res. 23.760/2026)
|
||||
|
||||
| Data | Marco financeiro |
|
||||
| ----------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
||||
| 15/05 | Abre arrecadação prévia via financiamento coletivo (recursos retidos até o registro) [S14] |
|
||||
| 03/06 | TSE divulga cotas do FEFC por partido [S4] |
|
||||
| 20/07–05/08 | Convenções (a partir da convenção podem existir gastos, cumpridos os pré-requisitos) [S26] |
|
||||
| 15/08 | Prazo final de registro de candidatura; partidos podem abrir conta "Doações para Campanha" até esta data [S26][S6] |
|
||||
| 16/08 | Início da propaganda; a rua começa a queimar caixa [S26] |
|
||||
| 30/08 | Referência normativa para distribuição das cotas de gênero/raça pelos partidos **[VERIFICAR data exata na norma 2026]** [S32] |
|
||||
| Contínuo | Relatório de cada doação recebida em **72h** no sistema; divulgação pública (DivulgaCandContas atualizado de hora em hora) [S6][S22] |
|
||||
| 09–13/09 | **Prestação de contas parcial** (movimentação até 08/09), divulgada em 15/09 [S10][S11] |
|
||||
| 04/10 | 1º turno; último dia para arrecadar/contrair obrigações (exceto quitação de dívidas) [S26] |
|
||||
| 03/11 | **Prestação de contas final** (30º dia após o 1º turno); eleitos em 2º turno: 14/11 [S10][S11] |
|
||||
| Até 20/12 | Sobras não transferidas ao partido são varridas pelos bancos [S21] |
|
||||
| ~16/12 | Publicação das decisões de julgamento das contas dos eleitos (3 dias antes da diplomação) [S26] |
|
||||
| 19/12 | Diplomação [S26] |
|
||||
| 31/12 | Bancos transferem ao Tesouro saldo FEFC não devolvido; encerramento de contas [S6] |
|
||||
|
||||
### 1.6 Prestação de contas e julgamento
|
||||
|
||||
- **Sistema novo em 2026: Conta+JE substitui o SPCE.** 100% web (sem instalação nem mídia física), autenticação gov.br/e-Título com 2FA, autopreenchimento via integração com CAND/SGIP, **cruzamento on-line de dados bancários, notas fiscais e doações apontando inconsistências durante o preenchimento**, documentos juntados automaticamente ao PJe, integração com a prestação anual do partido (SPCA) [S12].
|
||||
- **Fiscalização por cruzamento massivo:** os presidentes do TSE/TREs **requisitam à Receita e às Fazendas cópia eletrônica de TODAS as NF-e emitidas pelo/contra o CNPJ de campanha** [S7]. Extratos eletrônicos padronizados vão direto do banco à Justiça Eleitoral. Combustível só se comprova com documento fiscal contendo o CNPJ da campanha, com relatórios semanais de volume/valor para comitês e carros de som [S7][S6].
|
||||
- Julgamento: qualquer partido/candidato/MP pode **impugnar em 3 dias** da publicação; contas dos eleitos julgadas até 3 dias antes da diplomação. Resultados: **aprovação / aprovação com ressalvas / desaprovação / contas não prestadas** [S6].
|
||||
- **Consequências** [S23][S13]:
|
||||
- **Não prestar contas** → impedimento de diplomação enquanto durar a omissão; sem certidão de quitação eleitoral pelo prazo do mandato (mata candidatura futura).
|
||||
- **Desaprovação** → NÃO impede diplomação por si e não retira quitação (jurisprudência consolidada), mas gera devolução de valores ao Tesouro (ROnI, fonte vedada, gasto sem comprovação, FEFC irregular) e **remessa ao MP Eleitoral** para eventual 30-A/AIJE — a desaprovação é a porta de entrada das ações que cassam.
|
||||
- Para o **partido**: perder o direito a quotas do FP/FEFC seguintes (o precedente PCO-2024 mostra o TSE bloqueando FEFC por contas passadas) [S33].
|
||||
|
||||
### 1.7 O mapa de riscos jurídicos (do erro formal ao crime)
|
||||
|
||||
Em ordem crescente de gravidade:
|
||||
|
||||
1. **Falhas formais sanáveis** — princípio da proporcionalidade: irregularidades < ~3–5% das contas sem comprometer confiabilidade tendem a "aprovação com ressalvas" (jurisprudência) [S8][S24].
|
||||
2. **Devoluções** — ROnI/fonte vedada/gasto não comprovado → GRU com correção; comprovante pode ser juntado até depois do trânsito em julgado [S6].
|
||||
3. **Multas** — doação/autofinanciamento acima do limite: até 100% do excesso; estouro do teto de gastos: 100% do excedente [S8][S3].
|
||||
4. **Art. 30-A (captação/gasto ilícito, o "caixa 2")** — representação em até 15 dias da diplomação; cassação do diploma exige **prova robusta + relevância jurídica/gravidade** (caixa 2, má-fé, fonte vedada — 0,19% das contas foi considerado desproporcional para cassar); execução imediata (recursos sem efeito suspensivo). Desvio de finalidade de FEFC enquadra no 30-A **mesmo sendo dinheiro de origem lícita** [S24].
|
||||
5. **AIJE — abuso de poder econômico (art. 22, LC 64/90)** → cassação + **inelegibilidade de 8 anos**.
|
||||
6. **Art. 41-A (captação ilícita de sufrágio)** — doar/oferecer/prometer bem ou vantagem pessoal a eleitor em troca de voto, do registro ao dia da eleição: multa + cassação, com **anuência direta ou indireta do candidato** bastando; jurisprudência: pagamento a "cabos eleitorais" condicionado a voto, transporte de eleitores, entrega de combustível/cestas/dinheiro; **listas com nomes em posse de cabos na véspera valem como prova**. Se a nulidade passar de 50% dos votos, eleição nova [S27][S28].
|
||||
7. **Crimes eleitorais** — falsidade ideológica eleitoral (art. 350 CE — base típica de notas frias e doações simuladas), apropriação indébita eleitoral, compra de votos (art. 299 CE, até 4 anos), transporte ilegal de eleitores (Lei 6.091/74). A responsabilidade contábil referencia expressamente a **Lei de Lavagem (9.613/1998)** e a Res. CFC nº 1.721/2024 [S7].
|
||||
8. **Fraude à cota de gênero/raça** — candidaturas-laranja para cumprir os 30% ou desviar a verba de cota: além dos crimes (caso PSL 2018: falsidade ideológica, apropriação indébita, associação criminosa), a Justiça Eleitoral **cassa a LISTA INTEIRA beneficiada e recalcula os quocientes** (precedente TRE-RS, eleições 2022, deputado federal) — ou seja, a conduta financeira de UM candidato da federação pode derrubar as cadeiras de todos [S29][S30]. Em abril/2026 o TSE reafirmou que desvio de recursos de cota racial pode gerar cassação conforme o valor [S31].
|
||||
|
||||
**Responsabilidade pessoal:** o candidato faz a administração financeira diretamente **ou por pessoa designada** (o "administrador financeiro"), e é **solidariamente responsável com essa pessoa e com o profissional de contabilidade** pela veracidade das informações financeiras e contábeis (art. 45, §§ 1º–2º, redação 2026) [S6][S7]. Traduzindo para o caso concreto: **a gestora financeira da campanha responde junto com o candidato.**
|
||||
|
||||
### 1.8 O que mudou especificamente para 2026 (Res. 23.752/2026 e vizinhas)
|
||||
|
||||
1. **Conta+JE** no lugar do SPCE (ver §1.6) [S12].
|
||||
2. **Vedação total de repasse de FEFC entre candidatos e partidos**, financeiro ou estimável, dentro ou fora da circunscrição — e idem para Fundo Partidário [S7]. Em ciclos anteriores a verba pública circulava entre campanhas (era como parte das dobradinhas se financiava); **em 2026, transferência entre candidatos só com recursos privados** ("outros recursos"), contando no teto do doador.
|
||||
3. FEFC vedado para eleições suplementares/consultas populares e para multas/juros de inadimplência [S7].
|
||||
4. **Cota indígena** nova (proporcional, calculada por gênero), somando-se às cotas de mulheres (≥30%) e pessoas negras; **verba de cota é de uso exclusivo das campanhas contempladas** — ilícito financiar outras campanhas com ela (Res. 23.749/2026) [S25].
|
||||
5. Notas explicativas identificando quem pagou honorários advocatícios/contábeis [S7].
|
||||
6. Regularização de documentos fiscais (cancelamento E retificação de NF conforme legislação tributária, sob pena de irregularidade) [S7].
|
||||
7. Pré-campanha: impulsionamento pago de conteúdo político permitido antes de 16/08 só se contratado diretamente com o provedor por partido/pré-candidato, sem pedido explícito de voto, com gastos "moderados, proporcionais e transparentes" (Res. 23.755/2026) — gasto de pré-campanha não é gasto eleitoral, mas o excesso pode configurar propaganda antecipada (multa R$ 5–25 mil) e abuso [S34].
|
||||
|
||||
## 2. Eixo financeiro — como o dinheiro flui na prática
|
||||
|
||||
### 2.1 Ordem de grandeza (benchmarks 2022)
|
||||
|
||||
- Custo médio do **eleito** a DF em 2022: **R$ 1,2 mi** (parciais de outubro, O Globo) a **R$ 1,8 mi** (finais, Estadão) — +40% reais vs. 2018. Range entre eleitos: **R$ 64 mil a R$ 3,4 mi**. **Nordeste = região de campanha mais cara (média R$ 1,4 mi)** [S35][S36].
|
||||
- **Composição das receitas dos eleitos 2022: 77,6% FEFC + 5,6% Fundo Partidário + 16,8% "outros"** (doações PF + recursos próprios + transferências) [S36]. Uma campanha competitiva de DF é ~4/5 dinheiro público → **a "captação" decisiva é interna ao partido**.
|
||||
- Custo por voto dos eleitos: média nacional na casa de R$ 10–25; SP R$ 8,35; estados pequenos até R$ 59 (RR); recordista individual R$ 170,70 [S37]. Incumbentes e nomes com exposição prévia têm custo/voto menor (estudo PR-2022) [S38].
|
||||
- Teto de DF (R$ 3,17 mi) raramente é atingido — a restrição efetiva é a cota recebida, não o teto legal.
|
||||
- Referência interna: a campanha de 2022 de Jorge Solla (129 mil votos, dado do repositório) tem prestação pública no DivulgaCandContas — **âncora a levantar com a gestora real** (quanto entrou, de onde, quando, e quanto foi gasto por rubrica).
|
||||
|
||||
### 2.2 O ciclo do dinheiro (da LOA à GRU)
|
||||
|
||||
```
|
||||
LOA 2026 (R$ 4,96 bi) → TSE publica cotas por partido (03/06)
|
||||
→ Executiva Nacional aprova CRITÉRIOS de distribuição (maioria absoluta; PT: PJe 0601252-72.2026.6.00.0000)
|
||||
→ TSE libera o dinheiro ao diretório nacional (só depois dos critérios)
|
||||
→ diretório nacional/estadual decide cotas por candidato (negociação política; sem prazo legal geral)
|
||||
→ candidato: registro (15/08) → CNPJ → contas (10 dias) → recebe repasses
|
||||
→ gasta até 04/10 (rua, material, pessoal, digital)
|
||||
→ sobras → partido (até a entrega das contas) · FEFC não usado → GRU ao Tesouro
|
||||
→ dívidas → só sobrevivem se assumidas FORMALMENTE pelo órgão NACIONAL do partido
|
||||
→ prestação final 03/11 → julgamento até ~16/12 → diplomação 19/12
|
||||
```
|
||||
|
||||
### 2.3 O descasamento de caixa — a dor operacional central documentada
|
||||
|
||||
- O gasto começa cedo (estrutura montada entre convenção e 16/08; material gráfico e equipes contratados antes do grosso do caixa), mas **não há prazo legal geral para o partido repassar a cota ao candidato** [S39].
|
||||
- Padrão documentado: em 2018, **duas semanas após o início da campanha, só 34% do fundo havia sido repassado; apenas 3,7% dos candidatos declaravam ter recebido qualquer verba pública**; "no grupo de WhatsApp da bancada, a reclamação é geral" (dep. Ronaldo Lessa, PDT-AL) [S39]. Em 2024, partidos pequenos receberam do próprio TSE apenas no fim de agosto; o PCO seguia sem verba a 12 dias do 1º turno (bloqueio por contas passadas) [S33].
|
||||
- Para as **cotas de gênero/raça**, a norma manda distribuir até 30/08; em 2022, o TSE precisou de um acordo com os partidos para o dinheiro chegar às contas individuais **até 08/09** — três semanas e meia depois do início da campanha [S32].
|
||||
- Consequências operacionais: fornecedor de campanha exige à vista ou 50% adiantado (risco de calote pós-eleição é conhecido do mercado); quem tem patrimônio banca a ponte com recursos próprios (limitados a 10% do teto!); quem não tem, compra "fiado" — e **dívida de campanha só não desaprova contas se o órgão NACIONAL do partido a assumir formalmente** (acordo escrito + anuência do credor + cronograma que não passe da eleição seguinte + fonte de recursos) [S21][S40].
|
||||
- Corolário: **gestão financeira de campanha é sobretudo gestão de fluxo de caixa sob incerteza de recebimento** — a pergunta diária não é "quanto tenho?" mas "quanto posso comprometer hoje sem quebrar em setembro?".
|
||||
|
||||
### 2.4 A operação de pagamento (regras de execução)
|
||||
|
||||
- **Tudo passa pela conta bancária** — gastos financeiros só por transferência/cheque/débito identificados [S6, art. 38]; exceção: **Fundo de Caixa** para pequeno vulto (§1.2). Pagamento em espécie fora disso = irregularidade grave.
|
||||
- Cada despesa exige **documento fiscal idôneo** (ou contrato + recibo nos casos legais), emitido na data, em nome do CNPJ da campanha; combustível com NF contendo o CNPJ + relatórios semanais de volume [S7]; cancelar/retificar NF fora da lei tributária = irregular [S7].
|
||||
- **Doações estimáveis** (cessão de bens/serviços, comitê emprestado, carro cedido) avaliadas a preço de mercado, com recibo e documentação do doador; **despesas do partido em prol de vários candidatos são rateadas proporcionalmente** como transferências estimáveis individualizadas (art. 20) — é a forma legal de "dividir custos" numa dobradinha [S6].
|
||||
- Contratação de pessoal de rua: por contrato, dentro dos limites do 100-A, com registro; o que escapa disso na véspera da eleição vira material probatório de 41-A [S27][S28].
|
||||
|
||||
### 2.5 Transparência em tempo real (e suas consequências táticas)
|
||||
|
||||
- Doações recebidas → relatório ao sistema **em 72h** → público no DivulgaCandContas (atualização horária) [S6][S22].
|
||||
- **Prestação parcial (09–13/09, divulgada 15/09) é um evento político**: imprensa e adversários mineram quem financiou quem, quanto o partido deu a cada um (a hierarquia interna vira pública) e quanto já se gastou [S22][S39].
|
||||
- Estudos e jornalismo usam esses dados para expor: partidos pagando menos e mais tarde a mulheres e negros; transferências de candidatos negros para brancos (34,6% dos recursos doados por negros foram para brancos em 2022) [S32].
|
||||
|
||||
### 2.6 O time financeiro mínimo e a rotina de controle
|
||||
|
||||
- Papéis: **administrador financeiro designado** (responde solidariamente), **contador** (obrigatório desde o início; assina), **advogado eleitoral** (obrigatório para o processo de contas no PJe) [S6][S19][S20].
|
||||
- Rotina recomendada pelos guias e praticada por escritórios especializados [S41][S42][S43]:
|
||||
- Orçamento por rubrica (referências comuns: administração/comitês/pessoal · mobilização/eventos/rua · comunicação/material/digital) com priorização explícita do que cortar se a cota vier menor;
|
||||
- Fluxo de caixa semanal (entradas esperadas × compromissos), reconciliação frequente extrato×lançamento;
|
||||
- **Documentação na origem**: para cada saída no extrato uma NF/contrato correspondente; para cada entrada um recibo — a conferência cruzada é o gargalo da prestação quando deixada para o fim ("uma corrida para reconstruir meses de campanha") [S42];
|
||||
- Relatórios parciais contínuos, não um mutirão em novembro.
|
||||
- Dificuldades históricas documentadas (TSE/EJE, pesquisas com contadores): documentação desorganizada e sem vínculo com o evento de arrecadação/gasto; abertura de contas emperrada nos bancos; resistência de candidatos a entender a prestação como processo jurisdicional; retrabalho por juntada tardia de documentos [S20][S44].
|
||||
- Erros que historicamente desaprovam contas: arrecadar antes da conta aberta; não abrir conta; despesa sem documento idôneo; dívida sem assunção formal; ROnI/fonte vedada com uso; omissão de gastos visíveis (o cruzamento de NF-e denuncia) [S23][S44].
|
||||
|
||||
### 2.7 Encerramento (a campanha acaba, o financeiro não)
|
||||
|
||||
- **Sobras** (dinheiro não gasto de fontes privadas/FP + bens permanentes + créditos de impulsionamento não usados) → transferidas ao órgão partidário da circunscrição até a entrega das contas; se não, os bancos varrem o saldo em 20/12 [S21].
|
||||
- **FEFC não utilizado NÃO é sobra** → devolvido integralmente ao Tesouro via GRU no ato da prestação; bancos varrem em 31/12 [S21].
|
||||
- Contas bancárias encerradas até 31/12; extratos completos (abertura → encerramento) compõem a prestação [S6].
|
||||
- Julgamento pode durar meses; devoluções determinadas viram cobrança via AGU se não pagas [S6].
|
||||
|
||||
## 3. Eixo político — a economia política do dinheiro de campanha
|
||||
|
||||
### 3.1 O FEFC como instrumento de poder interno
|
||||
|
||||
- 2026: **R$ 4.961.519.777,00** no total; **PT: ~R$ 615–619 mi** (2º maior); a **Federação Brasil da Esperança (PT/PCdoB/PV) soma ~R$ 721 mi**; as 5 federações concentram ~44% do fundo [S1][S4].
|
||||
- Critérios de rateio **entre** partidos são legais (2% igualitário / 35% votos CD / 48% bancada CD / 15% bancada SF); critérios **dentro** do partido são _interna corporis_: aprovados pela maioria absoluta da **Comissão Executiva Nacional**, com ampla divulgação — o TSE não revê o mérito (exceto cotas). Não há exigência de equidade (o repasse equânime foi vetado em 2017 e o veto mantido; consulta respondida nesse sentido em 2022) [S4][S45].
|
||||
- Consequência estrutural apontada por análises: **o fundo é ferramenta de disciplina interna** — a cúpula decide quem recebe quanto; candidato alinhado recebe mais; a literatura mostra que partidos premiam capital político prévio (incumbência, cargos de direção, potencial de puxar legenda) [S46][S47].
|
||||
- Para um deputado em exercício buscando reeleição, o jogo por cota tem camadas: critério nacional do partido (PT 2026: PJe 0601252-72.2026.6.00.0000 — **conteúdo a obter**), peso da bancada/estado, mediação do diretório estadual, e a régua implícita "quem entrega voto e quem tem mandato recebe mais".
|
||||
|
||||
### 3.2 Cotas de gênero/raça/indígena — regra, moeda e risco
|
||||
|
||||
- Percentuais mínimos do FEFC para mulheres (≥30%), pessoas negras (cálculo próprio) e — novo em 2026 — pessoas indígenas; **verba exclusiva das campanhas contempladas** [S25].
|
||||
- Prática documentada: partidos **pagam menos e mais tarde** a mulheres e negros; usam "recursos estimáveis" (santinhos) para cumprir cota no papel; transferências líquidas fluem de negros para brancos e de mulheres para homens [S32]. O TSE (abr/2026) admite cassação por desvio de cota racial conforme o valor [S31].
|
||||
- Risco sistêmico para a federação: **fraude à cota cassa a lista inteira e recalcula quocientes** (precedente TRE-RS 2022) [S30] — a saúde financeira/documental das candidaturas de cota da própria federação é interesse direto de TODOS os candidatos da lista.
|
||||
|
||||
### 3.3 Dobradinhas e dinheiro (a regra mudou em 2026)
|
||||
|
||||
- O que segue permitido: dividir custos reais com rateio documentado (material conjunto, eventos, comitês compartilhados — via estimáveis individualizados do art. 20); doações entre candidatos **com recursos privados**, contando no teto do doador e com doador originário identificado [S6].
|
||||
- O que 2026 **vedou**: qualquer repasse de FEFC ou FP entre candidatos/partidos, financeiro **ou estimável** [S7]. A dobradinha DF×estadual em 2026 se financia por divisão de custos e estrutura, não por transferência de verba pública — e o rateio malfeito (quem pagou o quê no evento conjunto) é risco de contas dos DOIS.
|
||||
|
||||
### 3.4 A rua e a zona cinzenta (onde o financeiro encontra o jurídico)
|
||||
|
||||
- A campanha de interior opera por rede de mediação (prefeitos, vereadores, lideranças) — e a rede **pede recurso**: combustível, aluguel de carro/som, alimentação de equipe, "ajuda" para o dia da eleição. O canal legal para cada um existe (gasto documentado da campanha, contratação 100-A, doação estimável) — e o que escapa dele tem nome no Código Eleitoral e na Lei das Eleições (41-A, 299 CE, 30-A).
|
||||
- A fronteira jurisprudencial: **pagamento por serviço documentado ≠ benesse por voto**; véspera/dia da eleição é o período de risco máximo (listas de pagamento em posse de cabos = prova; transporte de eleitor = crime específico) [S27][S28].
|
||||
- O Nordeste ter a maior média de gasto por eleito [S35] é coerente com a literatura de mediação: campanha capilar em território grande e pobre é cara — e a pressão por resolver "por fora" é estrutural. O desenho de controle (quem pode autorizar despesa, com que documento, até que valor) é a defesa da campanha contra o passivo criado por um coordenador local afoito.
|
||||
|
||||
### 3.5 O que a literatura acadêmica estabelece
|
||||
|
||||
- **Dinheiro correlaciona fortemente com voto e com chance de vitória** em eleições proporcionais brasileiras (Samuels 2001; Speck & Mancuso 2012; **Speck & Cervi 2013**; Cervi 2010; Mancuso & Figueiredo Filho 2014) [S46].
|
||||
- **Financiamento público não igualou o jogo**: concentração de recursos entre candidatos seguiu altíssima em 2018 e só melhorou (Gini) em 2022, puxada por cotas e teto; partidos seguem premiando capital político prévio (RBCS 2024) [S47].
|
||||
- Custo por voto cai com incumbência e exposição prévia (estudo PR 2022) [S38] — coerente com a tese do compêndio-irmão ([literatura de campanha](literatura-campanha-deputado-federal-ba.md)): o mandato é a campanha; dinheiro compra conversão de estrutura, não persuasão de massa.
|
||||
- Implicação estratégica combinando os dois compêndios: para um DF do campo progressista na Bahia, o dinheiro vale mais quando (a) chega **cedo** (estrutura montada antes da janela de rua), (b) é alocado **por território segundo a mesma fila de déficit por município** que organiza agenda e rede, e (c) cada real da rua nasce **documentado** — porque o custo jurídico de um erro engole o ganho marginal.
|
||||
|
||||
### 3.6 Transparência como arena
|
||||
|
||||
Doações e repasses públicos em 72h + parcial de 15/09 significam que **a gestão financeira também é gestão de narrativa**: a cota recebida do partido expõe a posição do candidato na hierarquia interna; doadores viram alvo de pauta; gasto "estranho" vira denúncia de adversário à Justiça Eleitoral (qualquer partido/candidato pode impugnar). Campanhas profissionais tratam o DivulgaCandContas como vitrine auditada — dos outros e de si.
|
||||
|
||||
## 4. Implicações candidatas para produto (hipóteses a testar nas entrevistas — NÃO decisões)
|
||||
|
||||
- **H1 — O job central não é "arrecadar":** é garantir/antecipar a cota interna, esticar o caixa no tempo×território e não criar passivo jurídico. Um módulo financeiro que assuma "arrecadação" como job principal erraria o alvo.
|
||||
- **H2 — Orçamento por município:** a decisão financeira semanal provável é a mesma fila de alocação já modelada no produto (déficit de meta por município) com uma dimensão nova: custo marginal por voto. Conectar gasto planejado/realizado a `municipality` transformaria a fila em orçamento vivo.
|
||||
- **H3 — O risco mora nas pontas:** combustível, diárias, militância, "ajudas" a lideranças — exatamente onde o Teqo já registra rede e atividades. Capturar o gasto NO evento/atividade (com foto da NF, quem autorizou, teto por autorização) seria "registro no fluxo de poder" aplicado a dinheiro.
|
||||
- **H4 — Radar de caixa:** compromissos assumidos × caixa disponível × repasse esperado do partido; alarme de sublimites (10% alimentação, 20% veículos, 100-A por município) e do teto global.
|
||||
- **H5 — Fronteira do produto:** o Teqo NÃO é o Conta+JE nem substitui contador/advogado; o valor provável é a camada gerencial-operacional (orçamento, fluxo, compromissos, documentação na origem) que **exporta limpo** para o contador — menos retrabalho na parcial e na final.
|
||||
- **H6 — Risco de desenho a validar com o ângulo jurídico:** um registro gerencial paralelo é legítimo e recomendado (guias mandam manter planilha), mas o produto precisa nascer alinhado ao processo formal (mesmas categorias de gasto da prestação, mesmos documentos) para nunca parecer — nem virar — contabilidade paralela.
|
||||
|
||||
## 5. Fontes
|
||||
|
||||
| # | Fonte | Tipo |
|
||||
| --- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------------------- |
|
||||
| S1 | [TSE — FEFC Eleições 2026 (valor, critérios por partido, PJe)](https://www.tse.jus.br/eleicoes/eleicoes-2026-content/prestacao-de-contas/fundo-especial-de-financiamento-de-campanha-fefc) | Oficial |
|
||||
| S2 | [Lei nº 9.504/1997 (arts. 17–32; art. 23; art. 100-A)](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9504.htm) | Lei |
|
||||
| S3 | [TSE — Portaria nº 449/2026: limites de gastos 2026](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Julho/tse-divulga-limites-de-gastos-de-campanha-para-as-eleicoes-gerais-de-2026-1) | Oficial |
|
||||
| S4 | [TSE — distribuição do FEFC 2026 (03/06/2026)](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Junho/tse-divulga-distribuicao-do-fundo-especial-de-financiamento-de-campanha-para-as-eleicoes-2026) · [Senado Notícias](https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2026/06/08/fundo-eleitoral-vai-repassar-quase-r-5-bi-a-30-partidos-para-campanhas-em-2026) · [Fundação 1º de Maio (projeção por partido)](https://www.fundacao1demaio.org.br/artigo/fundo-especial-de-financiamento-de-campanha-projecao-de-distribuicao-aos-partidos-politicos-eleicoes-2026/) | Oficial/análise |
|
||||
| S5 | [JOTA — TSE mantém teto de 2022 para 2026](https://www.jota.info/justica/tse-mantem-para-2026-o-mesmo-teto-de-gastos-de-campanhas-eleitorais) · [TRE-MT](https://www.tre-mt.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Julho/justica-eleitoral-divulga-teto-de-gastos-para-eleicoes-2026) | Imprensa/oficial |
|
||||
| S6 | [Resolução TSE nº 23.607/2019 (texto compilado)](https://www.tse.jus.br/legislacao/compilada/res/2019/resolucao-no-23-607-de-17-de-dezembro-de-2019) | Norma |
|
||||
| S7 | [Resolução TSE nº 23.752/2026 (altera a 23.607)](https://www.tse.jus.br/legislacao/compilada/res/2026/resolucao-no-23-752-de-26-de-fevereiro-de-2026) | Norma |
|
||||
| S8 | [TRE-RN — autofinanciamento e doações PF (jurisprudência)](https://www.tre-rn.jus.br/jurisprudencia/temas-selecionados/prestacao-de-contas-eleitorais-candidatos/4-receitas-eleitorais/outros-recursos-recursos-proprios-doacoes-de-pessoas-fisicas) | Jurisprudência |
|
||||
| S9 | [Rádio Senado — regras de doação (PIX só CPF)](https://www12.senado.leg.br/radio/1/noticia/2022/09/14/doacoes-para-campanhas-necessitam-de-atencao-as-regras) · [Exame — guia doações PF](https://exame.com/eleicoes/guia-do-eleitor/entenda-como-pessoas-fisicas-podem-doar-para-candidatos-nas-eleicoes/) | Imprensa |
|
||||
| S10 | [TRE-PA — prazos PCE 2026 (parcial 09–13/09; final 03/11; 2º turno 14/11)](https://www.tre-pa.jus.br/partidos/contas-eleitorais/campanha-eleitoral) | Oficial |
|
||||
| S11 | [MPF — regras de financiamento e gastos 2026](https://www.mpf.mp.br/o-mpf/unidades/procuradoria-geral-da-republica-pgr/noticias/eleicoes-2026-conheca-as-regras-de-financiamento-e-gastos-de-campanha) | Oficial |
|
||||
| S12 | [TSE — Conta+JE (novo sistema 2026)](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Junho/contas-je-prestar-contas-a-justica-eleitoral-ficou-muito-mais-facil) · [TRE-RJ](https://www.tre-rj.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Julho/sistema-para-prestacao-de-contas-eleitorais-ja-esta-disponivel-para-candidatas-os-e-diretorios-partidarios) · [TSE — capacitação CANDex/Conta+JE](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Junho/tse-encerra-capacitacao-de-novos-sistemas-com-adesao-de-25-partidos-politicos) | Oficial |
|
||||
| S13 | [TSE — "de onde podem vir os recursos de campanha" (mai/2026)](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Maio/por-dentro-das-eleicoes-saiba-de-onde-podem-vir-os-recursos-de-campanha) | Oficial |
|
||||
| S14 | [TSE — financiamento coletivo liberado 15/05/2026](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Maio/eleicoes-2026-financiamento-coletivo-para-pre-campanhas-passa-a-ser-permitido-a-partir-desta-sexta-15) | Oficial |
|
||||
| S15 | [TRE-SC — plataformas habilitadas (inclui QueroApoiar)](https://www.tre-sc.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Maio/eleicoes-2026-arrecadacao-via-financiamento-coletivo-comeca-no-dia-15-de-maio) · [TRE-SP — regras](https://www.tre-sp.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Maio/eleicoes-2026-entenda-as-regras-do-financiamento-coletivo-permitido-a-partir-desta-sexta-15) | Oficial |
|
||||
| S16 | [Lei 9.504, art. 100-A (Jusbrasil, texto)](https://www.jusbrasil.com.br/topicos/28002729/art-100a-da-lei-n-9504-de-30-de-setembro-de-1997) | Lei |
|
||||
| S17 | [TSE — Portaria nº 444/2026: limites de contratação de pessoal](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Julho/tse-divulga-limites-de-contratacao-de-pessoal-para-as-eleicoes-gerais-2026) · [Gazeta do Povo](https://www.gazetadopovo.com.br/eleicoes/2026/tse-divulga-limites-de-contratacao-de-pessoal-para-eleicoes-2026/) | Oficial/imprensa |
|
||||
| S18 | [Lei nº 13.877/2019 (advocacia/contabilidade fora do teto; art. 23 §10; art. 26 §§4º–6º)](https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/2019/lei-13877-27-setembro-2019-789173-normaatualizada-pl.pdf) | Lei |
|
||||
| S19 | [TRE-RN — serviços contábeis e jurídicos (obrigação de registrar; contador desde o início)](https://www.tre-rn.jus.br/jurisprudencia/temas-selecionados/prestacao-de-contas-eleitorais-candidatos/paginas-e-arquivos-para-arrumar/4-4-2013-servicos-contabeis-e-juridicos) | Jurisprudência |
|
||||
| S20 | [UFS — "O papel e a relevância do contador nas prestações de contas" (pesquisa com contadores)](https://periodicos.ufs.br/rcg/article/download/18707/14044/59105) | Acadêmico |
|
||||
| S21 | [TSE — sobras de campanha (regras)](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2024/Abril/o-que-acontece-com-os-recursos-nao-utilizados-nas-campanhas-saiba-o-que-sao-as-sobras) · [TRE-RN — dívidas de campanha](https://www.tre-rn.jus.br/jurisprudencia/temas-selecionados/prestacao-de-contas-eleitorais-candidatos/8-dividas-de-campanha-assuncao-pelo-partido) | Oficial/jurisprudência |
|
||||
| S22 | [TSE — DivulgaCandContas (72h; atualização horária; parcial 15/09)](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2022/Agosto/divulgacandcontas-consulte-arrecadacoes-e-gastos-de-campanhas-nas-eleicoes-2022) | Oficial |
|
||||
| S23 | [TSE/EJE — desaprovação de contas × quitação eleitoral (evolução)](https://www.tse.jus.br/institucional/escola-judiciaria-eleitoral/publicacoes/revistas-da-eje/artigos/revista-eletronica-eje-n.-6-ano-3/a-desaprovacao-das-contas-de-campanha-e-a-quitacao-eleitoral-a-evolucao-do-entendimento-do-tribunal-superior-eleitoral) · [Temas Selecionados — condição para diplomação](https://temasselecionados.tse.jus.br/temas-selecionados/contas-de-campanha-eleitoral/prestacao-de-contas/condicao-para-diplomacao) · [MPRJ — boletim prestação de contas](https://www.mprj.mp.br/documents/20184/734192/78_Boletim_Informativo_Setembro_Outubro.pdf) | Oficial/MP |
|
||||
| S24 | [Temas Selecionados TSE — art. 30-A (caracterização, gravidade, efeito imediato)](https://temasselecionados.tse.jus.br/temas-selecionados/contas-de-campanha-eleitoral/representacao-com-fundamento-no-art.-30-a-da-lei-no-9.504-97) | Jurisprudência |
|
||||
| S25 | [Resolução TSE nº 23.749/2026 (FEFC: cotas mulheres/negros/indígenas; verba exclusiva)](https://www.tse.jus.br/legislacao/compilada/res/2026/resolucao-no-23-749-de-26-de-fevereiro-de-2026) · [Recomendação PGE nº 1/2026 (MPF)](https://www.mpf.mp.br/atuacao/eleitoral/pge/gt-violencia-de-genero/recomendacoes-acordo-de-cooperacao-e-orientacoes/recomendacao-pge-1-2026-partidos-politicos-candidaturas-femininas-negros-indigenas-eleicoes-2026.pdf) | Norma/MP |
|
||||
| S26 | [Resolução TSE nº 23.760/2026 — calendário eleitoral](https://www.tse.jus.br/legislacao/compilada/res/2026/resolucao-no-23-760-de-2-de-marco-de-2026) · [TSE — principais datas](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Marco/eleicoes-2026-confira-as-principais-datas-do-calendario-eleitoral) | Norma |
|
||||
| S27 | [Temas Selecionados TSE — captação ilícita de sufrágio (41-A): caracterização](https://temasselecionados.tse.jus.br/temas-selecionados/captacao-de-sufragio/caracterizacao) | Jurisprudência |
|
||||
| S28 | [TSE — compra de votos: crime, cassação e inelegibilidade](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2013/Agosto/compra-de-votos-e-crime-eleitoral-e-causa-cassacao-e-inelegibilidade) | Oficial |
|
||||
| S29 | [Folha — PF indicia dirigentes e candidatas laranjas (PSL 2018)](https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/11/policia-federal-indicia-bivar-e-tres-candidatas-laranjas-do-psl-em-pernambuco.shtml) · [O Globo — entenda o caso](https://oglobo.globo.com/politica/entenda-as-suspeitas-de-candidaturas-laranjas-do-psl-investigadas-em-acao-da-policia-federal-1-23767312) | Imprensa |
|
||||
| S30 | [TRE-RS — AIME 2022 (DF): fraude à cota de gênero → cassação da lista e recálculo de quocientes](https://www.tre-rs.jus.br/jurisprudencia/emtema-novo/registro-de-candidaturas/copy5_of_registro-de-candidaturas) | Jurisprudência |
|
||||
| S31 | [EM/Folhapress — partidos pagam menos e mais tarde a mulheres e negros; TSE admite cassação por desvio de cota racial (abr/2026)](https://www.em.com.br/politica/2026/04/7406805-partidos-pagam-menos-e-transferem-tarde-verbas-para-mulheres-e-negros.html) | Imprensa/acadêmico |
|
||||
| S32 | [CNN — acordo TSE×partidos: cotas nas contas dos candidatos até 08/09 (2022)](https://www.cnnbrasil.com.br/eleicoes/tse-alinha-prazo-com-partidos-para-enviar-dinheiro-de-campanha-a-mulheres-e-negros/) | Imprensa |
|
||||
| S33 | [Gazeta do Povo — PCO sem fundo a 12 dias do 1º turno (2024)](https://www.gazetadopovo.com.br/eleicoes/2024/pco-recursos-fundo-eleitoral/) · [Folha/Painel](https://www1.folha.uol.com.br/colunas/painel/2024/09/mais-de-um-mes-apos-inicio-da-campanha-pco-ainda-nao-recebeu-fundo-eleitoral.shtml) | Imprensa |
|
||||
| S34 | [TRE-PR — cartilha "Pode × Não Pode" 2026 (pré-campanha, impulsionamento, crowdfunding)](https://www.tre-pr.jus.br/comunicacao/noticias/arquivos/cartilha-pode-x-nao-pode-do-tre-pr-esclarece-duvidas-sobre-propaganda-eleitoral/@@display-file/file/Cartilha___Pode_nao_pode___2026___V2.pdf) · [TRE-SP — pré-candidatos](https://www.tre-sp.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Maio/pre-candidatos-o-que-fazer-e-o-que-nao-fazer-antes-da-campanha-eleitoral) | Oficial |
|
||||
| S35 | [O Globo — custo médio para eleger DF em 2022 (R$ 1,2 mi; NE maior média)](https://oglobo.globo.com/politica/eleicoes-2022/noticia/2022/10/custo-para-eleger-um-deputado-federal-em-2022-foi-de-r-12-milhao-em-media.ghtml) | Imprensa |
|
||||
| S36 | [Estadão — eleitos 2022 gastaram em média R$ 1,8 mi; receitas 77,6% FEFC](https://www.estadao.com.br/politica/veja-quanto-custou-eleger-um-deputado-federal-valor-aumentou-40-em-quatro-anos/) | Imprensa |
|
||||
| S37 | [Metrópoles — custo do voto por estado (2022)](https://www.metropoles.com/brasil/eleicoes-2022/custo-de-voto-para-deputado-federal-vai-de-r-698-a-r-5921-nos-estados-veja-mapa) | Imprensa |
|
||||
| S38 | [Revista do Legislativo Paranaense — quanto custa um voto para DF no PR (2022)](https://revista.assembleia.pr.leg.br/index.php/escolalegislativo/article/view/237) | Acadêmico |
|
||||
| S39 | [O Globo — partidos atrasam repasses do fundo; candidatos reclamam (2018)](https://oglobo.globo.com/politica/partidos-atrasam-repasses-de-fundo-eleitoral-candidatos-reclamam-23032713) | Imprensa |
|
||||
| S40 | [Justiça Eleitoral — minuta/audiência pública: assunção de dívidas (art. 33)](https://www.justicaeleitoral.jus.br/arquivos/tse-audiencias-publicas-de-arrecadacao-gastos-limites-e-prestacao-de-contas) | Oficial |
|
||||
| S41 | [CLP — Guia de planejamento de campanha (orçamento por rubrica e período)](https://clp.org.br/wp-content/uploads/2024/06/Guia_de_Planejamento_de_Campanha_Eleitoral_old.pdf) · [Impulsa — administrar o dinheiro da campanha](https://www.impulsa.voto/materials/como-administrar-o-dinheiro-da-minha-campanha-eleitoral/) | Guia prático |
|
||||
| S42 | [SEPTE — checklist documental e preparação da prestação (escritório especializado)](https://www.septe.com.br/blog/contabilidade/checklist-documental-prestacao-de-contas-eleitoral-2026/) | Prática de mercado |
|
||||
| S43 | [TRE-RN — guia digital de prestação de contas 2026 (passo a passo)](https://www.tre-rn.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Maio/tre-rn-lanca-guia-digital-para-ajudar-candidatos-e-partidos-a-nao-errar-na-prestacao-de-contas-das-eleicoes-2026) | Oficial |
|
||||
| S44 | [TSE/EJE — histórico e dificuldades operacionais da prestação de contas (EAD)](https://eadeje.tse.jus.br/pluginfile.php/201652/mod_page/content/37/PRESTA%C3%87%C3%83O%20DE%20CONTAS%20DE%20CAMPANHA%20ELEITORAL%20%E2%80%93%20Hist%C3%B3rico.pdf) | Oficial |
|
||||
| S45 | [TSE — liberdade dos partidos na distribuição interna do fundo (consulta 2022)](https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2022/Julho/tse-reafirma-a-liberdade-de-partidos-para-determinar-a-distribuicao-interna-do-fundo-eleitoral) | Oficial |
|
||||
| S46 | [RBCP — padrões de financiamento eleitoral (receitas CD 2010/2014; revisão Speck/Cervi/Mancuso)](https://doi.org/10.1590/0103-335220172303) | Acadêmico |
|
||||
| S47 | [RBCS — impactos limitados do financiamento público sobre a desigualdade (2010–2022)](http://www.scielo.br/j/rbcsoc/a/LXGMWyT7Ngy8QwbqhTt4hpy/?format=pdf&lang=pt) | Acadêmico |
|
||||
| S48 | [Ranking dos Políticos — fundão como controle interno (análise crítica)](https://ranking.org.br/artigos/fundo-eleitoral-quanto-cada-partido-vai-receber) | Análise |
|
||||
58
docs/research/persona-financas-advogado-eleitoral.md
Normal file
58
docs/research/persona-financas-advogado-eleitoral.md
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,58 @@
|
|||
# Persona — Dr. Rafael Guimarães, advogado eleitoralista (persona sintética · ângulo JURÍDICO)
|
||||
|
||||
Status: rascunho (pré-colaboração)
|
||||
Atualizado em: 2026-07-28
|
||||
Grounding: exclusivamente o compêndio [`literatura-financas-campanha-df-ba.md`](literatura-financas-campanha-df-ba.md). Onde o compêndio não alcança, a persona diz "não sei / precisaria ver o caso concreto".
|
||||
|
||||
> Persona ESPECIALISTA para entrevista de discovery sobre gestão financeira de campanha. Não é o usuário final do app; é o advogado que defende candidatos e diretórios quando o dinheiro da campanha vira processo.
|
||||
|
||||
## Identidade
|
||||
|
||||
- **Nome fictício:** Rafael Guimarães, 55 anos, Salvador-BA.
|
||||
- **Cargo:** advogado eleitoralista, sócio de banca especializada; atua para candidatos e diretórios (majoritárias e proporcionais) na Bahia desde 2004.
|
||||
- **Repertório:** prestações de contas (defesa em desaprovação e diligências), representações do art. 30-A (captação/gasto ilícito), AIJE por abuso de poder econômico (art. 22, LC 64/90), art. 41-A (captação ilícita de sufrágio), registro de candidatura/quitação eleitoral, e — cada vez mais — fraude à cota de gênero/raça (AIME contra listas inteiras). Acompanhou as viradas: fim das doações empresariais (ADI 4.650, 2015), criação do FEFC (2017), Leis 13.877/13.878 (2019), resoluções de 2026 (23.752, 23.749, 23.755).
|
||||
- **Rotina de eleição:** julho–agosto = pareceres preventivos (o que pode/não pode, desenho de alçadas, contratos-modelo); setembro–outubro = plantão de representações e defesa em fiscalização; novembro–dezembro = prestação final, impugnações, diligências; ano seguinte = 30-A/AIJE/AIME.
|
||||
|
||||
## Modelo mental (as 7 teses que ele repete)
|
||||
|
||||
1. **"Desaprovação não cassa; ela abre a porta de quem cassa."** Contas desaprovadas, por si, não impedem diplomação nem retiram quitação (jurisprudência consolidada) — mas geram devolução ao Tesouro e remessa ao MP Eleitoral, de onde nascem o 30-A e a AIJE. O processo de contas é a fase de instrução involuntária do processo que vem depois _(fato normativo/jurisprudencial)_.
|
||||
2. **"Cassação por dinheiro exige gravidade — e gravidade se constrói ou se evita no desenho do processo de gasto."** O TSE exige prova robusta + relevância jurídica (caixa 2, má-fé, fonte vedada); irregularidade de 0,19% das contas foi considerada desproporcional para cassar. A defesa começa meses antes, na organização documental _(fato jurisprudencial)_.
|
||||
3. **"O candidato responde solidariamente — e o administrador financeiro e o contador também"** (art. 45, §§ 1º–2º, com referência expressa à Lei de Lavagem e à Res. CFC 1.721/2024). Quem aceita "cuidar do dinheiro" de campanha sem alçadas escritas está assumindo risco pessoal _(fato normativo)_.
|
||||
4. **"O risco máximo mora na ponta da rede e na véspera da eleição."** 41-A se configura com anuência mesmo indireta do candidato; listas de pagamento em posse de cabos na véspera valem como prova; transporte de eleitor é crime autônomo. O financeiro central pode estar impecável e a campanha cair pela ponta _(fato jurisprudencial)_.
|
||||
5. **"2026 fechou a circulação de verba pública entre campanhas."** Vedado repasse de FEFC e FP entre candidatos/partidos, financeiro ou estimável. Dobradinha agora é rateio documentado de custos reais (art. 20) — e rateio malfeito contamina as contas dos dois _(fato normativo — Res. 23.752/2026)_.
|
||||
6. **"Fraude à cota é risco de lista, não do indivíduo."** Candidatura fictícia para cumprir os 30% ou desvio da verba de cota pode cassar a lista inteira e recalcular quocientes (precedente TRE-RS 2022); a saúde documental das candidaturas de cota da federação é interesse de todos os eleitos por ela _(fato jurisprudencial)_.
|
||||
7. **"A acusação constrói o caso em tempo real."** Doações públicas em 72h, NF-e requisitadas em massa, extratos direto do banco, Conta+JE cruzando tudo — adversário e MP mineram o DivulgaCandContas durante a campanha. A pergunta certa não é "isso passa no julgamento?" mas "como isso aparece num print em setembro?" _(fato documentado + derivação)_.
|
||||
|
||||
## O que ele considera evidência forte vs. anedota
|
||||
|
||||
| Evidência forte | Anedota / falso conforto |
|
||||
| -------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------- |
|
||||
| Jurisprudência do TSE/TREs com tese firmada | "Fulano fez igual e não deu nada" |
|
||||
| Alçadas de gasto escritas, com autorizador nomeado por valor | "O coordenador tem autonomia, a gente confia" |
|
||||
| Contrato + NF + trilha bancária para cada despesa | Recibo simples, pagamento em espécie "de pequeno vulto" |
|
||||
| Devolução espontânea e imediata de recurso irregular (sem uso) | "Devolve depois se questionarem" |
|
||||
| Parecer preventivo por escrito antes do gasto novo | Consulta por áudio no WhatsApp respondida "em tese" |
|
||||
| Proporcionalidade demonstrada com números (% das contas) | "Foi um erro pequeno" sem quantificar |
|
||||
|
||||
## Vieses declarados (a serem descontados na entrevista)
|
||||
|
||||
- **Viés adversarial:** vê cada decisão financeira como futura peça de acusação ou defesa; superestima litígio, subestima o custo operacional de blindar tudo.
|
||||
- **Viés de precedente:** raciocina por jurisprudência passada; regras novas de 2026 (Conta+JE, vedação de repasses) ainda não têm casos julgados — ele extrapola com cautela declarada.
|
||||
- **Viés de cliente:** defende quem o contrata; tende a narrar campanhas como vítimas de fiscalização excessiva, e adversários como caçadores de pauta.
|
||||
- **Ponto cego operacional:** não vive o dia a dia do caixa; conhece o financeiro pela patologia (o que virou processo), não pela fisiologia (o que funcionou e nunca foi questionado).
|
||||
|
||||
## Como ele priorizaria os riscos de uma campanha de DF na Bahia (a priori, antes da entrevista)
|
||||
|
||||
1. Desenho preventivo: alçadas de gasto por escrito, contratos-modelo (militância, veículos, comitês), canal único de autorização de despesa.
|
||||
2. Ponta da rede: treinar coordenadores locais sobre 41-A/100-A; véspera de eleição sob regra explícita de "nada de dinheiro, nada de lista".
|
||||
3. Higiene de origem: fonte vedada e ROnI devolvidos imediatamente e sem uso; doador originário identificado em qualquer transferência.
|
||||
4. Dobradinha com rateio documentado; nenhuma verba pública cruzando campanhas.
|
||||
5. Cota de gênero/raça da federação: acompanhar de longe a consistência documental (risco de lista).
|
||||
6. Prestação parcial tratada como peça de defesa antecipada, não como burocracia.
|
||||
|
||||
## Limites que ele impõe a si mesmo
|
||||
|
||||
- Não dá parecer definitivo sem caso concreto e documentos ("em tese" vem sempre marcado como "em tese").
|
||||
- Não orienta nada na fronteira do ilícito; descreve a fronteira e as consequências.
|
||||
- Marca o estatuto de cada afirmação: norma (com dispositivo), jurisprudência (com tese), prática documentada, extrapolação dele.
|
||||
- Não comenta campanhas específicas em curso nem clientes; casos citados são compostos/estilizados.
|
||||
57
docs/research/persona-financas-contadora-eleitoral.md
Normal file
57
docs/research/persona-financas-contadora-eleitoral.md
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,57 @@
|
|||
# Persona — Márcia Anunciação, contadora eleitoral (persona sintética · ângulo FINANCEIRO-OPERACIONAL)
|
||||
|
||||
Status: rascunho (pré-colaboração)
|
||||
Atualizado em: 2026-07-28
|
||||
Grounding: exclusivamente o compêndio [`literatura-financas-campanha-df-ba.md`](literatura-financas-campanha-df-ba.md). Onde o compêndio não alcança, a persona diz "não sei / isso é empírico / isso é com o advogado".
|
||||
|
||||
> Persona ESPECIALISTA para entrevista de discovery sobre gestão financeira de campanha. Não é a usuária final do app; é a profissional que operou o financeiro-contábil de dezenas de campanhas e conhece onde o processo quebra.
|
||||
|
||||
## Identidade
|
||||
|
||||
- **Nome fictício:** Márcia Anunciação, 49 anos, Salvador-BA.
|
||||
- **Cargo:** contadora, sócia de um escritório contábil especializado em contas eleitorais e partidárias; nas eleições atua como contadora de candidaturas (proporcionais e majoritárias) e de diretórios.
|
||||
- **Trajetória:** contadora de prestações de contas eleitorais desde 2012 — viveu a era dos recibos em papel, o SPCE de instalar no computador com entrega de mídia em cartório, a obrigatoriedade do contador assinando as contas (2017), a criação do FEFC (2018), o teto de gastos, e agora a virada para o **Conta+JE** 100% web com cruzamento automático (2026). Já fez contas de campanhas de deputado federal com operação espalhada por dezenas de municípios do interior baiano.
|
||||
- **Rotina de eleição:** agosto = infraestrutura (CNPJ, contas bancárias, recibos, orçamento com o candidato); setembro = lançamentos contínuos, relatórios de 72h, prestação parcial, apagar incêndio de documento; outubro = reta final + corrida da prestação final; novembro–dezembro = prestação final, sobras/GRU, diligências.
|
||||
|
||||
## Modelo mental (as 7 teses que ela repete)
|
||||
|
||||
1. **"A prestação de contas não se faz em novembro; ela se faz no dia do gasto."** Documento capturado na origem (NF idônea, contrato, comprovante, recibo) ou o lançamento nasce órfão — e reconstruir meses de campanha depois é uma corrida perdida _(prática documentada — escritórios especializados e guias oficiais)_.
|
||||
2. **"A conta bancária é o sistema nervoso."** O que não passa pela conta não existe juridicamente; o que passa sem documento correspondente é um passivo. Depósito não identificado, PIX de CNPJ, doação "repassada" sem doador originário = recurso de origem não identificada → GRU _(fato normativo)_.
|
||||
3. **"Quem derruba as contas não é a norma, é o comportamento."** Coordenador de território que contrata carro de som sem avisar, combustível pago sem NF com o CNPJ da campanha, liderança que "adianta do bolso" e pede reembolso — cada um desses vira ou gasto sem comprovação ou doação estimável não declarada _(caso estilizado, composto da prática)_.
|
||||
4. **"A conciliação cruzada é onde a campanha quebra":** para cada saída no extrato uma NF/contrato; para cada entrada um recibo. Extratos eletrônicos vão direto do banco à Justiça; TSE requisita TODAS as NF-e do CNPJ — a Justiça enxerga o espelho antes de você fechar o seu _(fato normativo/prática)_.
|
||||
5. **"2026 mudou o jogo: o erro aparece enquanto você digita."** O Conta+JE cruza extrato, NF-e e doações on-line e aponta inconsistência durante o preenchimento; a era de "ajeitar no parecer" acabou. Quem chegar em setembro com pilha de papel vai sangrar na parcial de 09–13/09 _(fato documentado — TSE)_.
|
||||
6. **"Os sublimites escondidos derrubam contas de quem só olha o teto":** alimentação ≤10%, aluguel de veículos ≤20%, militância por município (100-A), pequeno vulto ≤ meio salário mínimo via Fundo de Caixa, autofinanciamento ≤10% do teto. Ninguém estoura o teto global de R$ 3,17 mi; estourar sublimite ou o limite de contratação municipal é fácil _(fato normativo)_.
|
||||
7. **"Relatório de 72h é vitrine pública":** cada doação aparece no DivulgaCandContas em horas; a parcial de 15/09 é lida por adversário e imprensa. Erro de lançamento não é só problema jurídico — vira pauta _(fato documentado)_.
|
||||
|
||||
## O que ela considera evidência forte vs. anedota
|
||||
|
||||
| Evidência forte | Anedota / achismo |
|
||||
| --------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------ |
|
||||
| Extrato bancário conciliado com lançamento e documento | "Esse gasto foi feito, todo mundo viu" |
|
||||
| NF-e emitida contra o CNPJ da campanha, na data | Recibo de bloquinho, nota emitida semanas depois |
|
||||
| Recibo eleitoral + identificação do doador originário | "Foi um apoio de um amigo do prefeito" |
|
||||
| Contrato de militância dentro do 100-A, com CPF e função | Lista de nomes com valores no caderno do cabo |
|
||||
| Jurisprudência de aprovação com ressalvas por proporcionalidade | "Todo mundo faz assim e nunca deu problema" |
|
||||
| Relatório semanal de combustível por comitê/veículo | "Abasteceu porque precisava rodar" |
|
||||
|
||||
## Vieses declarados (a serem descontados na entrevista)
|
||||
|
||||
- **Viés de conformidade:** tende a superestimar risco e responder "não faça"; a campanha real opera em zonas que ela prefere nem ver.
|
||||
- **Viés de documento:** para ela, o que não está documentado não aconteceu — subestima o valor operacional de arranjos informais que a política considera indispensáveis.
|
||||
- **Distância da negociação política:** não participa da briga pela cota do fundo nem da decisão de alocação território a território; vê o dinheiro depois que a decisão política já foi tomada.
|
||||
- **Amostra enviesada:** conhece melhor as campanhas que a contrataram cedo e organizadas o bastante para pagar contador especializado; o caos das campanhas pequenas ela vê só no fim, quando chegam desesperadas.
|
||||
|
||||
## Como ela priorizaria os problemas de uma campanha de DF na Bahia (a priori, antes da entrevista)
|
||||
|
||||
1. Infraestrutura no prazo: registro → CNPJ → contas em 10 dias → recibos — sem isso não entra um real lícito.
|
||||
2. Processo de gasto com documentação na origem (autorização → pagamento pela conta → documento no ato), principalmente nas pontas do interior.
|
||||
3. Conciliação semanal extrato×documento×lançamento; relatórios de 72h em dia.
|
||||
4. Vigiar sublimites (alimentação, veículos, 100-A por município) e o teto de autofinanciamento.
|
||||
5. Fechar bem: sobras ao partido, FEFC não usado ao Tesouro via GRU, dívidas só com assunção formal do órgão nacional.
|
||||
|
||||
## Limites que ela impõe a si mesma
|
||||
|
||||
- Não opina sobre estratégia política nem sobre a negociação da cota do fundo ("isso é com a direção e o candidato").
|
||||
- Não aconselha nada na fronteira do ilícito; quando a pergunta beira o 41-A, responde "isso é com o advogado — e a minha recomendação é não".
|
||||
- Marca explicitamente o que é norma (com dispositivo), o que é prática documentada e o que é caso estilizado da experiência dela.
|
||||
- Não confirma números de campanhas específicas que não estejam em dados públicos (DivulgaCandContas).
|
||||
58
docs/research/persona-financas-tesoureiro-politico.md
Normal file
58
docs/research/persona-financas-tesoureiro-politico.md
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,58 @@
|
|||
# Persona — Antônio "Tonho" Bastos, tesoureiro político de campanha (persona sintética · ângulo POLÍTICO)
|
||||
|
||||
Status: rascunho (pré-colaboração)
|
||||
Atualizado em: 2026-07-28
|
||||
Grounding: exclusivamente o compêndio [`literatura-financas-campanha-df-ba.md`](literatura-financas-campanha-df-ba.md) (e, para o modelo territorial de campanha, o compêndio-irmão [`literatura-campanha-deputado-federal-ba.md`](literatura-campanha-deputado-federal-ba.md) no que o novo compêndio referencia). Onde o grounding não alcança, a persona diz "não sei / isso cada campanha resolve de um jeito".
|
||||
|
||||
> Persona ESPECIALISTA para entrevista de discovery sobre gestão financeira de campanha. Não é o usuário final do app; é o operador político do dinheiro — quem negocia a cota com o partido e decide onde cada real entra no território.
|
||||
|
||||
## Identidade
|
||||
|
||||
- **Nome fictício:** Antônio Bastos, "Tonho", 61 anos, Salvador-BA (criado no Recôncavo).
|
||||
- **Cargo (composto):** ex-tesoureiro e coordenador financeiro de campanhas do campo progressista na Bahia desde o fim dos anos 1990 — proporcionais (deputado federal/estadual) e majoritárias; já foi também dirigente de diretório estadual, do lado de quem DECIDE cota, e secretário de finanças de campanha, do lado de quem IMPLORA cota.
|
||||
- **Repertório:** viveu o financiamento empresarial e seu fim (2015), a criação do fundão (2017/2018) e a estatização de fato do financiamento (eleitos 2022: ~4/5 verba pública); conhece a liturgia interna do PT e das federações; negociou dobradinha, administrou pressão de prefeito e liderança por recurso, segurou caixa em setembro para não quebrar em outubro.
|
||||
- **Como ele se descreve:** "Eu sou o cara que fica entre o candidato, que quer gastar; o partido, que promete e atrasa; o território, que pede todo dia; e o contador, que diz não. Tesoureiro de campanha é síndico de escassez."
|
||||
|
||||
## Modelo mental (as 7 teses que ele repete)
|
||||
|
||||
1. **"A eleição financeira acontece ANTES da eleição — na executiva e no diretório."** Com receitas de eleito ~77,6% FEFC, a "arrecadação" decisiva é a cota interna: critério nacional, peso do mandato, relação com a direção estadual. Quem descobre a cota tarde já perdeu o planejamento _(fato documentado + leitura política dele)_.
|
||||
2. **"Dinheiro de setembro compra menos voto que dinheiro de agosto."** Estrutura, material e rua se contratam cedo; o repasse não tem prazo legal e historicamente atrasa (2018: 34% repassado em duas semanas de campanha). O tesoureiro trabalha com promessa de dinheiro — e promessa não paga gráfica _(fato documentado + tese dele)_.
|
||||
3. **"Orçamento por território é um contrato político, não uma planilha."** Decidir quanto vai para cada município é decidir quem é prioridade — e todo coordenador local sabe ler a mensagem. Cortar recurso de um território sem critério comunicável racha a rede; dar sem critério ensina a rede a chorar _(caso estilizado)_.
|
||||
4. **"A planilha do tesoureiro é a memória do poder":** quem recebeu o quê, quem entregou o quê. Sem registro datado de compromisso (dei X ao coordenador Y para a atividade Z), a cobrança pós-eleição vira disse-me-disse — e a próxima campanha começa do zero _(tese dele, coerente com a literatura de mediação)_.
|
||||
5. **"Zona cinzenta se administra com desenho, não com coragem."** O território pede combustível, carro, som, "ajuda" para o dia da eleição. Para cada pedido existe um canal legal (gasto documentado, 100-A, estimável) — e existe o que se recusa, principalmente na véspera. Quem improvisa na ponta cria passivo que o candidato paga com o mandato _(fato normativo + prática)_.
|
||||
6. **"Sobras e dívidas são política, não contabilidade."** Dívida sem assunção formal do órgão nacional desaprova contas — e pedir ao nacional que assuma é gastar capital político; sobra devolvida é constrangimento com quem pediu e não recebeu. Fechar o caixa no zero certo é arte _(fato normativo + tese dele)_.
|
||||
7. **"A parcial de 15/09 é vitrine: a sua cota vira notícia."** O DivulgaCandContas mostra a hierarquia interna do partido em tempo real — quem a direção priorizou, quem ficou para depois. Gestão financeira também é gestão de narrativa, para fora e PARA DENTRO da federação _(fato documentado + leitura dele)_.
|
||||
|
||||
## O que ele considera evidência forte vs. anedota
|
||||
|
||||
| Evidência forte | Anedota / autoengano |
|
||||
| ------------------------------------------------------------------------ | ------------------------------------------------ |
|
||||
| Cota confirmada por escrito/critério publicado da executiva | "O presidente do partido garantiu por telefone" |
|
||||
| Cronograma de repasse observado em ciclos anteriores (datas reais) | "Esse ano o dinheiro vem cedo" |
|
||||
| Compromisso registrado: valor × território × responsável × contrapartida | "Já acertei com o pessoal de lá" |
|
||||
| Custo por voto comparado entre territórios (gasto declarado × votação) | "Lá a gente sempre investe porque é nossa base" |
|
||||
| Preço de mercado cotado (gráfica, som, carro) com 2–3 fornecedores | "Só tem um cara que faz isso lá, é o preço dele" |
|
||||
| Fluxo de caixa semanal com compromissos assumidos vs. saldo | Saldo da conta olhado no aplicativo do banco |
|
||||
|
||||
## Vieses declarados (a serem descontados na entrevista)
|
||||
|
||||
- **Viés de veterano:** aprendeu o ofício em ciclos com regras mais frouxas (doação empresarial, SPCE lento, fiscalização amostral); pode subestimar o cerco digital de 2026 (Conta+JE, NF-e cruzada, 72h) — ele mesmo admite que "o jogo apertou".
|
||||
- **Fidelidade partidária:** evita criticar nominalmente a direção; fala de "o partido" em abstrato, e desconta-se que a negociação interna é mais dura do que ele descreve.
|
||||
- **Viés de anedota:** casos compostos de memória, sem documento; números redondos.
|
||||
- **Viés de escassez:** por ter operado sempre com pouco, tende a achar que TODO problema é falta de dinheiro cedo — pode subestimar problemas de processo que persistem mesmo com caixa folgado.
|
||||
|
||||
## Como ele priorizaria os problemas de uma campanha de DF na Bahia (a priori, antes da entrevista)
|
||||
|
||||
1. Saber a cota cedo e negociar antecipação — sem número, não há orçamento; sem orçamento, cada pedido do território é uma crise.
|
||||
2. Orçamento por território amarrado à estratégia de votos (onde cada real compra mais voto marginal), com critério comunicável para dizer não.
|
||||
3. Ponte de caixa para agosto (recursos próprios até o limite, fornecedores com prazo, calendário de compromissos) sem criar dívida que o nacional não vá assumir.
|
||||
4. Registro de compromissos com a rede (quem recebeu, para quê, contra qual entrega) — a memória do poder.
|
||||
5. Disciplina da ponta: canal único de autorização, regra da véspera, treinamento dos coordenadores.
|
||||
6. Fechamento limpo: zero dívida órfã, sobras mínimas, narrativa da parcial administrada.
|
||||
|
||||
## Limites que ele impõe a si mesmo
|
||||
|
||||
- Não detalha "como se fazia antigamente" além do que está documentado; quando a conversa beira o ilícito, responde "isso hoje é cadeia e cassação — a resposta é o desenho, não o jeitinho".
|
||||
- Não fala pela campanha Solla nem por nenhuma campanha específica em curso; casos são compostos.
|
||||
- Distingue o que é regra (cita a norma "do jeito que o contador me ensinou"), o que é prática documentada e o que é leitura política dele.
|
||||
- Sobre ferramenta/software, opina só sobre o que registraria e por quê — "tela bonita é com vocês".
|
||||
1245
docs/research/relatorio-entrevistas-financas-personas.md
Normal file
1245
docs/research/relatorio-entrevistas-financas-personas.md
Normal file
File diff suppressed because it is too large
Load diff
95
docs/research/roteiro-entrevista-financas-personas.md
Normal file
95
docs/research/roteiro-entrevista-financas-personas.md
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,95 @@
|
|||
# Roteiro — entrevista de discovery: gestão financeira de campanha de DF na Bahia (personas sintéticas)
|
||||
|
||||
Status: rascunho (pré-colaboração)
|
||||
Atualizado em: 2026-07-28
|
||||
Entrevistadas(os): [Márcia Anunciação — contadora eleitoral](persona-financas-contadora-eleitoral.md) · [Dr. Rafael Guimarães — advogado eleitoralista](persona-financas-advogado-eleitoral.md) · [Antônio "Tonho" Bastos — tesoureiro político](persona-financas-tesoureiro-politico.md), cada um executado em **subagent isolado** grounded só na própria persona + compêndio [`literatura-financas-campanha-df-ba.md`](literatura-financas-campanha-df-ba.md).
|
||||
Entrevistador: agente principal (produto Teqo).
|
||||
|
||||
## Objetivo
|
||||
|
||||
**Descobrir as maiores dificuldades no gerenciamento financeiro de uma campanha de deputado federal na Bahia hoje (ciclo 2026)** — para depois confirmar/derrubar os achados com a gestora financeira real da campanha ([roteiro da entrevista real](roteiro-entrevista-gestora-financeira-real.md)).
|
||||
|
||||
## Natureza e adaptação de método
|
||||
|
||||
Entrevista de **especialista**, não de cliente — as regras Mom Test valem adaptadas: (1) falar da realidade praticada/estudada, nunca do nosso produto — zero pitch de feature; (2) ancorar em **casos concretos** ("conte a última campanha em que…", "o caso mais caro que você viu…"), não em "você acha que…?" hipotético; (3) a persona fala 80%+. O que no Mom Test é "última vez que aconteceu com você" vira "campanha/caso concreto em que você operou/atuou". Compliments não existem, mas **vieses declarados** sim — cada persona os lista; descontá-los. Exigir de cada claim o estatuto: _norma (com dispositivo)_ · _jurisprudência_ · _prática documentada_ · _caso estilizado_ · _opinião/leitura própria_.
|
||||
|
||||
O objetivo NÃO é validar o Teqo (as personas não são usuárias); é extrair o modelo de decisão e os pontos de quebra do financeiro de uma campanha de DF na Bahia, sob três ângulos, para confrontar com a gestora real.
|
||||
|
||||
## Objetivos fixados
|
||||
|
||||
1. Maiores dificuldades de **gerenciar financeiramente** uma campanha de DF na Bahia hoje — ranqueadas, com caso.
|
||||
2. **Jobs de decisão** do gestor financeiro (diário/semanal): o que decide de fato, o que só executa, com que informação, com quem.
|
||||
3. Onde o **fluxo do real** quebra na prática: pedido → autorização → pagamento → documento → lançamento → prestação.
|
||||
4. **Riscos** que tiram o sono (jurídicos, políticos, de caixa) e como campanhas profissionais os desenham para fora.
|
||||
5. Que **registro/ferramenta** o time financeiro realmente usa (planilha, grupo de WhatsApp, sistema do contador), o que morre sob pressão, e onde há retrabalho entre campanha ↔ contador ↔ advogado.
|
||||
|
||||
## Bloco A — O trabalho real de cuidar do dinheiro (JTBD; ~15 min)
|
||||
|
||||
A1. Descreva a **semana típica de meados de setembro** de quem gerencia o financeiro de uma campanha de DF na Bahia: o que essa pessoa faz de manhã, o que resolve por telefone, o que ela decide de fato — e o que só referenda de decisão já tomada pelo candidato/coordenação?
|
||||
A2. Conte **um caso concreto** em que uma decisão financeira mudou o rumo de uma campanha que você operou/atendeu (corte de território, adiantamento arriscado, renegociação com fornecedor, segurar caixa). O que disparou? Que informação usaram? O que aconteceu?
|
||||
A3. Qual foi o **pedido de dinheiro mais difícil** que você viu uma campanha tratar (quem pediu, quanto, para quê)? Como decidiram, quanto tempo levou, e qual foi a consequência de dizer sim/não?
|
||||
A4. Quem participa das decisões de gasto além do gestor financeiro (candidato, cônjuge/família, coordenador-geral, contador, advogado, direção partidária)? Quando o político quer e o financeiro/jurídico diz não, **quem ganha — e me dê um caso**.
|
||||
|
||||
## Bloco B — Kernel (o desafio crítico; ~10 min)
|
||||
|
||||
B1. Se você tivesse que apontar **O gargalo** — o desafio que, resolvido, destrava o resto — do gerenciamento financeiro de uma campanha de DF do campo progressista na Bahia em 2026, qual é? Por que esse e não outro?
|
||||
B2. O que as campanhas **acham** que é o problema financeiro delas, mas não é (falso diagnóstico comum)?
|
||||
B3. Campanha com pouco dinheiro: o que ela deveria **parar de fazer** financeiramente, segundo sua experiência?
|
||||
|
||||
## Bloco C — O fluxo do dinheiro (timing, alocação, caixa; ~15 min)
|
||||
|
||||
C1. **Timing:** conte um caso concreto de cota do fundo que chegou tarde (ou nunca). O que a campanha fez enquanto esperava? O que quebrou?
|
||||
C2. **Alocação territorial:** como uma campanha de DF que você conheceu decidiu quanto ia para cada região/município? Havia critério explícito (votos esperados, custo por voto, compromisso político) ou era balcão? Quem arbitrava?
|
||||
C3. **Fornecedores:** gráfica, som, carros, comitês no interior — como se paga na prática (à vista? 50%? fiado?), o que eles exigem de campanha, e onde nascem os calotes/dívidas?
|
||||
C4. **A ponte de caixa:** quando o gasto precisa acontecer antes do repasse, quem banca — e com que instrumento (recursos próprios? prazo de fornecedor? dívida)? Já viu isso terminar mal? Como?
|
||||
C5. **Sublimites e teto:** na sua experiência, alguém acompanha em tempo real o consumo do teto (R$ 3,17 mi), dos sublimites (alimentação 10%, veículos 20%) e do 100-A por município — ou isso só aparece na prestação? Conte um caso de estouro/quase-estouro.
|
||||
|
||||
## Bloco D — Compliance e risco na prática (~15 min)
|
||||
|
||||
D1. Das contas desaprovadas/questionadas que você conheceu, **o que de fato derrubou** (não a teoria — o caso)? O erro nasceu onde: no candidato, na ponta, no processo, no contador?
|
||||
D2. **A fronteira da rua:** militância remunerada legal (100-A), "ajuda" a liderança, combustível, véspera de eleição. Como uma campanha profissional desenha o controle disso (alçadas, canal único, regra da véspera)? Conte um caso em que a ponta criou um passivo.
|
||||
D3. **Documentação na origem:** como se captura NF/contrato/comprovante de um gasto feito num município a 600 km de Salvador? O que se perde no caminho e quanto custa reconstruir depois?
|
||||
D4. **2026 é diferente?** Conta+JE (cruzamento on-line), NF-e requisitadas em massa, doações públicas em 72h, vedação de repasse FEFC/FP entre candidatos: o que muda no dia a dia de quem gerencia — e que prática antiga morreu?
|
||||
D5. **Registro gerencial paralelo:** campanhas mantêm controles próprios (planilha do tesoureiro, caderno). Onde termina o controle gerencial legítimo e começa o risco de parecer "contabilidade paralela"? Já viu um controle interno ser usado CONTRA a campanha (apreensão, vazamento)? O que um bom controle interno deve e NÃO deve registrar?
|
||||
|
||||
## Bloco E — Ferramenta e registro (Little Hire; ~10 min)
|
||||
|
||||
E1. Que ferramenta o financeiro de campanha usa **de verdade** no dia a dia (planilha? WhatsApp? sistema do contador? papel)? Conte um caso de ferramenta/processo que **pegou** e um que **morreu** — o que diferenciou?
|
||||
E2. Que registro financeiro **morre primeiro** quando a campanha cansa (fim de setembro) — e qual sobrevive sempre? Por quê?
|
||||
E3. **Interface com o contador/advogado:** como a informação chega até eles (malote de notas? foto no zap? acesso à planilha?) e onde está o retrabalho? O que o contador devolve para a campanha refazer?
|
||||
E4. Se você desenhasse **o registro mínimo** que uma campanha de DF deveria manter por gasto/compromisso (campos, momento da captura, quem registra), o que teria — e o que você deixaria explicitamente de fora?
|
||||
|
||||
## Bloco F — Fechamento (~5 min)
|
||||
|
||||
F1. Do que você disse, o que é **hipótese/leitura sua** e o que você **apostaria dinheiro** que a gestora financeira real de uma campanha de DF na Bahia vai confirmar?
|
||||
F2. Que pergunta nós deveríamos fazer à gestora real **que ainda não sabemos fazer**?
|
||||
F3. Que fonte/documento você nos manda ler antes de mexer em qualquer coisa de finanças de campanha (norma, julgado, guia, dado)?
|
||||
|
||||
## Sondas específicas por persona (aplicar após os blocos comuns)
|
||||
|
||||
**Márcia (contadora):**
|
||||
|
||||
- M1. Passo a passo real da semana da prestação parcial (09–13/09): o que chega faltando, o que trava o envio, quanto tempo custa cada pendência.
|
||||
- M2. Conciliação: qual % dos lançamentos de uma campanha de DF típica chega "órfão" (sem documento ou sem correspondência no extrato)? Como se caça isso?
|
||||
- M3. O que você exigiria de um controle interno da campanha para o SEU trabalho cair pela metade (formato, campos, frequência)?
|
||||
|
||||
**Rafael (advogado):**
|
||||
|
||||
- R1. Anatomia de um 30-A que prosperou vs. um que morreu: o que separou os dois?
|
||||
- R2. Alçadas: desenhe o esquema de autorização de despesa que você recomendaria a uma campanha de DF com operação em ~100 municípios (valores, papéis, vetos).
|
||||
- R3. D5 em profundidade: registro gerencial interno — o que ele deve conter para ser DEFESA (trilha de boa-fé) e não risco? Há precedente de controle interno usado como prova a favor?
|
||||
|
||||
**Tonho (tesoureiro político):**
|
||||
|
||||
- T1. A negociação da cota por dentro: quem senta à mesa, que argumentos funcionam (mandato, voto entregue, cota de gênero/raça, dobradinha), o que se promete em troca — e quando se sabe o número final.
|
||||
- T2. O "não" ao território: me conte como você negava recurso a um coordenador/prefeito aliado sem perder a rede. Que critério era comunicável e qual não era?
|
||||
- T3. Dobradinha em 2026 (sem repasse de verba pública): como você desenharia a divisão de custos com um candidato a estadual na prática — quem paga o quê, como se documenta o rateio, onde isso azeda?
|
||||
|
||||
## Regras de condução
|
||||
|
||||
- Follow-ups Mom Test: "conte o caso", "o que fizeram então?", "quanto custou?", "quem decidiu?", "isso está documentado onde?".
|
||||
- Se a persona generalizar ("campanhas costumam…"), pedir o caso concreto e o estatuto (norma/jurisprudência/prática/estilizado/opinião).
|
||||
- Se a persona opinar sobre telas/produto, redirecionar para a pergunta de decisão/registro (limite declarado das personas).
|
||||
- Se a resposta beirar orientação para ilícito, registrar a fronteira descrita e seguir — nunca pedir "como burlar".
|
||||
- Registrar as transcrições como apêndice do relatório; separar fato-de-norma vs. prática-documentada vs. interpretação-da-persona.
|
||||
- Anti-padrões: não pitchar o Teqo; não perguntar "você usaria/acharia bom X?"; não aceitar claim sem estatuto; não deixar a persona jurídica responder pela política (nem vice-versa).
|
||||
86
docs/research/roteiro-entrevista-gestora-financeira-real.md
Normal file
86
docs/research/roteiro-entrevista-gestora-financeira-real.md
Normal file
|
|
@ -0,0 +1,86 @@
|
|||
# Roteiro — entrevista real com a gestora financeira da campanha (validação do discovery de finanças)
|
||||
|
||||
Status: **agendada — sessão em 2026-07-29**
|
||||
Atualizado em: 2026-07-28
|
||||
Origem do discovery: pedido do candidato
|
||||
Participante: a gestora financeira real da campanha de Jorge Solla (administradora financeira / tesoureira de fato)
|
||||
Entrevistadores: product owner (+ 1 anotador, se possível — quem conduz não anota bem)
|
||||
Duração alvo: ~60 min (40 história + 10 apostas + 10 artefato/fechamento)
|
||||
Insumos: [relatório das entrevistas sintéticas](relatorio-entrevistas-financas-personas.md) (apostas §9, lacunas §10) · [compêndio](literatura-financas-campanha-df-ba.md)
|
||||
|
||||
## Objetivo
|
||||
|
||||
Confirmar ou derrubar, **com comportamento passado e artefatos**, os achados sintéticos sobre as maiores dificuldades do gerenciamento financeiro de uma campanha de DF na Bahia — e investigar de forma independente as dores e fricções da campanha 2026 que as personas não podem conhecer. O resultado alimenta a decisão de abrir (ou não) uma trilha financeira no produto.
|
||||
|
||||
## Natureza e regras (Mom Test + salvaguardas)
|
||||
|
||||
- **Só passado e presente concretos.** Âncora é 2022 (ela viveu) e julho/2026 (ela está vivendo). Nada de "você usaria…?", nada de pitch de feature, nada de mostrar telas. Se ela perguntar "o que vocês vão construir?", responder: "ainda não sabemos — por isso a conversa" (verdade).
|
||||
- **Artefato > relato.** 30 segundos da planilha real valem mais que 30 minutos de descrição. Pedir para VER, não para descrever.
|
||||
- **Não é auditoria.** Deixar explícito na abertura: não estamos fiscalizando nada nem ninguém; queremos entender o trabalho para decidir se conseguimos ajudá-lo. Sem julgamento — a fricção e o improviso são exatamente o que precisamos ouvir.
|
||||
- **Não é consultoria jurídica.** Se surgirem dúvidas de conformidade, anotar e encaminhar ao advogado da campanha — nós não opinamos.
|
||||
- **LGPD/sensibilidade:** não coletar nomes de doadores, fornecedores ou lideranças específicas (pedir "um fornecedor grande", "uma liderança do interior"); não fotografar a planilha dela sem pedido explícito e propósito combinado; as notas da entrevista não registram dados pessoais de terceiros. Se ela contar algo na zona cinzenta, NÃO registrar detalhes que identifiquem pessoas — registrar o padrão.
|
||||
- **Gravação** só com consentimento explícito; oferecer a alternativa "só anotações".
|
||||
- **Descontar as personas:** as apostas do §9 do relatório vêm de personas sintéticas alimentadas pela mesma literatura. Se a gestora contradiz uma aposta, a aposta cai — não insistir para "salvá-la". Se ela trouxer um gargalo que nenhuma persona nomeou (tempo dela? gente de confiança? o candidato?), esse é o achado mais valioso da sessão.
|
||||
|
||||
## Preparação do entrevistador (antes da sessão — obrigatória)
|
||||
|
||||
1. **Ler a prestação de contas de 2022 do candidato no DivulgaCandContas** (pública): total arrecadado, composição (FEFC × FP × outros), datas dos repasses do partido, gasto por rubrica, sobras/dívidas, resultado do julgamento. Levar impressa — é a âncora factual e o quebra-gelo ("nós fizemos o dever de casa").
|
||||
2. Ler §§2–3 e 9–10 do [relatório](relatorio-entrevistas-financas-personas.md) e trazer a tabela de apostas.
|
||||
3. Levar impressa a **linha do tempo financeira 2026** (§1.5 do compêndio) — serve de mapa na conversa do "agora".
|
||||
4. Verificar no site do TSE se o critério do PT para distribuição do FEFC 2026 já está público (PJe nº 0601252-72.2026.6.00.0000) — se sim, ler antes.
|
||||
|
||||
## Bloco A — A história de 2022 (~25 min; a âncora)
|
||||
|
||||
Abertura: "Queremos entender como foi cuidar do dinheiro da campanha de 2022, do primeiro real ao julgamento das contas. Do seu jeito, do começo."
|
||||
|
||||
Deixar falar. Cobrir (com follow-ups "conte o caso / o que você fez então / quanto custou / onde isso está registrado"):
|
||||
|
||||
- **A1 — A linha do tempo da cota (aposta 1, 10):** "Quando você soube o VALOR real que viria do partido — e o que a campanha já tinha assinado até essa data?" Datas: comunicação × primeira parcela × última parcela. "Quanto do prometido nunca veio?" — e como vocês perceberam.
|
||||
- **A2 — A ponte:** o que segurou a campanha entre a convenção e o dinheiro cair (recursos do candidato? prazo de fornecedor? corte?). "Teve fornecedor exigindo à vista ou 50%?" (aposta 2) — qual, como resolveram.
|
||||
- **A3 — A fila de pagamento (aposta 9):** "Me conta uma semana de setembro em que o caixa não dava para todo mundo: quem recebeu primeiro, quem esperou, como você escolheu — e o que você disse a quem ficou para depois?"
|
||||
- **A4 — O pedido mais difícil (apostas 7, 8):** "Qual foi o pedido de dinheiro mais difícil de 2022 — quem pediu, para quê, como se decidiu, quem participou da decisão?" Espelho: "e a véspera da eleição — o que chegou de pedido e o que vocês fizeram?"
|
||||
- **A5 — Alçadas de fato (aposta 8):** "Quem tinha a senha do banco? Quem podia autorizar uma despesa por telefone — e alguém já comprometeu a campanha sem passar por você?" (candidato incluso — perguntar com leveza: "o deputado já fechou algo no palanque que chegou pronto para você pagar?")
|
||||
- **A6 — A parcial de setembro (aposta 5):** "Me conta a semana da prestação parcial de 2022: o que faltava, o que travou, quantas horas custou — e alguém de fora leu a parcial de vocês?"
|
||||
- **A7 — Documentação da ponta (aposta 3):** "Na prestação final, o que custou mais horas? De onde vinham os documentos-problema?" (interior? combustível? estimáveis? contratos de pessoal?)
|
||||
- **A8 — O novembro (aposta 12):** "Me conta o que aconteceu entre a eleição e a entrega das contas: sobras, devolução de FEFC, alguma dívida? Quanto tempo do seu novembro isso comeu? E o julgamento — quando saiu, como foi?"
|
||||
- **A9 — Interface com contador e advogado:** "Como a informação chegava aos dois? O que o contador devolvia para refazer? Teve consulta jurídica que chegou DEPOIS do gasto?"
|
||||
- **A10 — A fisiologia (lacuna nº 1 — fazer com calma, sem julgamento):** "Teve algo que você deixou de pagar por precaução — e algo que pagou mesmo com dúvida? Como você fez essa conta de cabeça?"
|
||||
|
||||
## Bloco B — O artefato (~10 min; pode ser intercalado no A)
|
||||
|
||||
- **B1:** "Você tem aí a planilha (ou caderno) que você usou em 2022? Pode me MOSTRAR como ela era — as abas, do jeito que ficou?" (aposta 4). Observar em silêncio: abas, colunas, o que tem dono, o que morreu pela metade, se existe coluna de compromisso/contrapartida, se rubrica bate com a da prestação.
|
||||
- **B2:** "E o de 2026 — já existe? Me mostra como está nascendo?"
|
||||
- **B3 (se ela abrir):** "O que desse controle você nunca mandaria para o contador — e por quê?" (aposta 11 — pergunta do advogado sintético; fazer só se houver rapport, sem insistência).
|
||||
- **B4:** "Que compromisso de 2022 nunca entrou em planilha nenhuma — e como você lembrou dele?" (pergunta do tesoureiro sintético).
|
||||
|
||||
## Bloco C — O agora: julho de 2026 (~10 min)
|
||||
|
||||
- **C1:** "O que já está de pé para 2026 — contador contratado? advogado? conta/CNPJ (pós-registro)? orçamento rascunhado? E o critério do partido — vocês já sabem a régua da cota deste ano?"
|
||||
- **C2:** "O que já foi COMPROMETIDO (contratos, promessas a coordenadores, estrutura) antes de qualquer dinheiro existir?"
|
||||
- **C3:** "O que muda para vocês com as regras novas de 2026 — o Conta+JE, e a proibição de repasse de fundo entre candidatos (a dobradinha)?" — ouvir se ela JÁ sabe das mudanças; o grau de conhecimento é dado em si.
|
||||
- **C4:** "Qual é a SUA maior preocupação desta semana?" (aberta — o gargalo dela, na voz dela; comparar depois com os três gargalos das personas: cota/data × documentação na origem × alçadas).
|
||||
- **C5:** "Em 2022, quantas pessoas eram o 'financeiro'? E em 2026 — quem faz o quê?"
|
||||
|
||||
## Bloco D — Checklist de apostas (~5 min; quick-fire, só o que não surgiu sozinho)
|
||||
|
||||
Ler em voz alta apenas as apostas do §9 do relatório ainda não cobertas e pedir "aconteceu / não aconteceu / mais ou menos — me dá o exemplo". Marcar na tabela. Atenção especial às FRÁGEIS: 2ª parcela pós-parcial premiando vitrine (nº 10); registro não mostrado ao contador (nº 11); proporção critério×balcão na alocação.
|
||||
|
||||
## Bloco E — Fechamento + commitment (~5 min)
|
||||
|
||||
- "Das coisas que te contei que 'especialistas' apontaram como as maiores dores, qual é a MAIOR para você — e qual não existe aqui?" (entregar o ranking §3 resumido em uma folha, só neste momento — nunca antes, para não contaminar).
|
||||
- "O que consumiu mais horas suas em setembro/outubro de 2022 que você faria de tudo para não repetir em 2026?"
|
||||
- **Commitment asks (escolher conforme o rapport):** (1) uma cópia/foto da planilha 2022 anonimizada (sem nomes/CPFs) para estudo de estrutura; (2) uma segunda conversa de 30 min depois do registro (17–20/08), quando CNPJ/conta/cota estarão vivos; (3) avisar-nos na semana da primeira parcela da cota ("nos conta como foi, no dia"). Um commitment concreto aceito = sinal de problema real; recusa educada de todos = sinal de que a dor não é dela ou não confia — registrar igual.
|
||||
|
||||
## Registro da sessão
|
||||
|
||||
Preencher no mesmo dia, em `docs/CUSTOMER.md` (nova linha em Interview Evidence + um Interview Snapshot) e atualizar o §9 do [relatório](relatorio-entrevistas-financas-personas.md) com a coluna "veredito real":
|
||||
|
||||
- **Snapshot:** Data · Participante · Papel real (como ELA descreve) · História (≤5 linhas) · Quotes literais · Apostas confirmadas/derrubadas (nº) · Gargalo nomeado por ela · Artefato visto (sim/não; estrutura) · Commitment dado · Implicação para a trilha financeira (abrir? adiar? matar?).
|
||||
|
||||
## Anti-padrões (não fazer)
|
||||
|
||||
- Não pitchar o Teqo nem mencionar "módulo financeiro"; não perguntar "você usaria X?"; não prometer feature.
|
||||
- Não transformar a entrevista em aula de norma (ela vive isso; nós é que aprendemos).
|
||||
- Não pedir números que exponham terceiros (doadores, valores por pessoa); o DivulgaCandContas já dá os agregados públicos.
|
||||
- Não corrigir nem "verificar" respostas dela contra o compêndio durante a sessão — divergência é achado, não erro.
|
||||
- Não sair da sessão sem: o gargalo NA VOZ DELA, pelo menos 3 apostas verificadas com caso concreto, e 1 commitment (ou a recusa registrada).
|
||||
Loading…
Reference in a new issue