estudo-negocios/provedor-llm-brasil/PLANO.md

PLANO — Estudo de viabilidade: provedor de LLM (inference-as-a-service) no Brasil

Data de criação: 2026-08-21 · Autor: agente (com Francisco Solla) Status: em execução — atualizado a cada fase concluída. Contexto: este arquivo é o plano de execução da tarefa. O documento canônico do negócio é relatorio.md; arquivos intermediários ficam em data/.

---

0. Objetivo

Avaliar a oportunidade de criar um provedor de LLM (serviço de inferência via API — inference-as-a-service) no Brasil, com modelos abertos (open weights), usando o DeepSeek V4 Flash como modelo de referência. Foco no mercado nacional, com olhar também no internacional.

Status geral: CONCLUÍDO em 21/08/2026. Documento canônico: relatorio.md. Decisão: avançar com roteiro sem capex inicial (validação → aluguel → hardware próprio).

Dois cenários de infraestrutura, ambos no Brasil:

• Cenário A — começar já com hardware próprio (servidores GPU em datacenter próprio ou colocation).
• Cenário B — começar alugando capacidade de terceiros (nuvem/IaaS/GPU cloud) e migrar para hardware próprio depois.

1. Escopo e premissas

• Oferta analisada: API de inferência de LLM (chat/completions, embeddings, fine-tuning opcional), hospedada no Brasil, com modelos abertos.
• Benchmark técnico: DeepSeek V4 Flash (a verificar: existência/specs oficiais; se não houver dados oficiais, definir specs de referência e marcar [hipótese]).
• Região de operação: eixo SP/RJ (mercado + infraestrutura), sem descartar outras (ex.: Nordeste, por energia renovável e incentivos).
• Mercado: empresas BR (prioridade), depois LATAM e global (exportação de serviço, receita em USD).
• Todos os números com fonte e data de acesso em data/fontes.md.

2. Fases e tarefas

Fase 1 — Benchmark técnico (modelo de referência e hardware) [CONCLUÍDA 21/08/2026]

• 1.1 Verificar existência/specs do DeepSeek V4 Flash (jina: busca web + leitura de páginas oficiais/notícias). → EXISTE: lançado 24/04/2026, V4-Flash-0731.
• 1.2 Definir specs de referência para dimensionamento (parâmetros ativos/total, contexto, tokens/s, VRAM). → 284B/13B ativos, 1M ctx, FP4+FP8, ~146–160GB pesos.
• 1.3 Escolher 3–5 modelos abertos candidatos para a oferta (Qwen, Llama, DeepSeek open, GLM, Kimi) com licenças (MIT/Apache/Llama/custom).
• 1.4 Dimensionar hardware: mínimo comercial 4× B200/B300 (FP4) ou 4× H100 SXM5 (FP8); engine vLLM 0.25+.
• 1.5 Consolidar em data/2026-08-21-benchmark-hardware.md (inclui preços oficiais da API DeepSeek como benchmark).

Fase 2 — Pesquisa de mercado (nacional + internacional) [CONCLUÍDA 21/08/2026]

• 2.1 Cenário macro BR (bcb-br): Selic 14% a.a., IPCA 12m 4,44%, dólar R$ 5,16, Focus IPCA ~4,3%.
• 2.2 Mercado global de inference-as-a-service: AI inference US$ 103,7 bi (2025) → US$ 117,8 bi (2026), CAGR ~17–19%; gastos IA 2026 US$ 2,59 tri (Gartner).
• 2.3 Mercado Brasil: players locais (Maritaca Sabiá R$ 5–40/M; Claro GPUaaS; Serpro LLM) — preços e posicionamento.
• 2.4 Demanda BR: 95% das empresas usam IA (EY), 76% operam agentes (Olhar Digital), 17% do Cetic; motores LGPD/soberania.
• 2.5 CNAE: 6311-9/00 confirmado (IBGE). Contagem por CNPJ não feita (BrasilAPI indisponível) → [dado não obtido].
• 2.6 TAM/SAM/SOM: TAM R$ 4,5 bi/ano (93,5 mil empresas × R$ 48 mil), SAM R$ 1,35 bi, SOM R$ 20–27 mi/ano (1,5–2%).
• 2.7 Consolidar em data/2026-08-21-analise-mercado.md + data/2026-08-21-pesquisa-competitiva.md.

Fase 3 — Custo de infraestrutura no Brasil (hardware próprio) [CONCLUÍDA 21/08/2026]

• 3.1 Preços de GPU/servidor no Brasil vs importação (II 12,6–20% GECEX 852/26 + IPI/ICMS/PIS/COFINS → fator ~1,7×): H100 US$ 25–40K, B200 US$ 30–55K, DGX B200 US$ 500–600K; nó 4×B200 nacionalizado R$ 2,10 mi.
• 3.2 Energia: tarifa alta tensão SP ~R$ 0,79/kWh pré-reajuste (+10,18% jun/26, alta tensão +15%); nó ~5 kW IT, PUE 1,4 → ~R$ 4,6 mil/mês; média nacional R$ 0,83/kWh.
• 3.3 Datacenter: colocation SP US$ 130–190/kW/mês (CBRE 2026, inclui energia); DC próprio US$ 10,4–10,75/W (T&T) → só viável >100–200 kW.
• 3.4 Rede: IX.br porta 100G R$ 8.000/mês; trânsito ~US$ 50/Gbps/mês.
• 3.5 Pessoal: ML sênior R$ 18–30K, IA sênior R$ 25–45K, ×1,6 encargos; equipe mínima R$ 40–110 mil/mês.
• 3.6 Consolidar em data/2026-08-21-custo-infraestrutura.md.

Fase 4 — Modelagem financeira (cenários A e B) [CONCLUÍDA 21/08/2026]

• 4.1 Cenário A: capex R$ 2,10 mi; fixo R$ 122–162 mil/mês; custo/M token R$ 4,2–19,7 (30–70% util).
• 4.2 Cenário B: aluguel H100 1,5–6,88/h → R 23–104 mil/mês; custo/M R$ 7,2–33,7.
• 4.3 Híbrido: roteiro validação → aluguel → próprio (migração no mês ~20).
• 4.4 Precificação: P1 R$ 2/8; P2 R$ 5/20; P3 R$ 10/40 (R$/M) — benchmark Maritaca e DeepSeek.
• 4.4b Cenário preço-DeepSeek-parity (21/08/2026, sob demanda): cobrar o mesmo preço da DeepSeek é inviável — break-even 116% (próprio) e 197% (alugado); a DeepSeek serve abaixo do custo BR de servir. A parity só vira negócio como serviços sobre APIs (token a preço de custo + suporte/fine-tuning/RAG). Registrado em modelo-financeiro.md §8 e no relatório.
• 4.5 Break-even operacional ~55% util; payback cenário base 28–30 meses; ROI 36m 31%; computação própria vs alugada ≈ equivalente.
• 4.6 Consolidar em data/2026-08-21-modelo-financeiro.md. SOM da análise de mercado corrigido (R$ 2,5–5 mi/ano ano 1–2).

Fase 5 — Regulatório, tributação e riscos [CONCLUÍDA 21/08/2026]

• 5.1 LGPD/ANPD (Resolução 19/24, multas até 2%/R$ 50 mi, equivalência LGPD-GDPR jan/26), Marco Civil, PL 2338/2023 (Senado dez/24; Câmara 2026).
• 5.2 Tributação: Simples Anexo III 6–19%; Lucro Presumido ~17–20%; exportação de serviços imune a ISS/PIS/COFINS; importação fator ~1,7×.
• 5.3 Riscos tabelados (10 itens com prob/impacto/mitigação) em data/2026-08-21-regulatorio-riscos.md.

Fase 6 — Relatório final e fechamento [CONCLUÍDA 21/08/2026]

• 6.1 relatorio.md escrito (template mínimo completo + TAM/SAM/SOM, cenários A×B, regulatório, equipe, roteiro).
• 6.2 data/fontes.md (60+ fontes) e índice data/README.md atualizados.
• 6.3 Nota em ideias/provedor-llm-brasil.md atualizada (status: validada — avançar com validação sem capex).
• 6.4 Plano marcado como concluído; commit git; resumo para o usuário.

3. Entregáveis

Entregável	Arquivo	Status
Plano de execução	provedor-llm-brasil/PLANO.md	concluído
Nota no funil de ideias	ideias/provedor-llm-brasil.md	validada
Benchmark técnico	data/2026-08-21-benchmark-hardware.md	concluído
Análise de mercado	data/2026-08-21-analise-mercado.md	concluído
Pesquisa competitiva	data/2026-08-21-pesquisa-competitiva.md	concluído
Custo de infraestrutura	data/2026-08-21-custo-infraestrutura.md	concluído
Regulatório e riscos	data/2026-08-21-regulatorio-riscos.md	concluído
Modelo financeiro	data/2026-08-21-modelo-financeiro.md	concluído
Relatório final	relatorio.md	final
Registro de fontes	data/fontes.md	60+ fontes
Índice de dados	data/README.md	atualizado

4. Ferramentas

• jina — busca web e leitura de páginas (specs de modelos, preços, notícias).
• bcb-br — indicadores macro (Selic, IPCA, câmbio, PIB).
• ibge-br — CNAE, população, censo.
• mcp-brasil — BrasilAPI/CNPJ se disponível (verificar conexão).
• Skills: analise-mercado, pesquisa-competitiva, relatorio-negocio.