teqo-backup/docs/plans/demandas-responsaveis-impl.md

Impl: Demandas visíveis apenas para responsáveis explícitos + candidato/coordenador

Status: aprovado Atualizado em: 2026-08-19 Issue: #106 Intenção: docs/plans/demandas-responsaveis.md Appetite restante: herdado (~1–1,5 dias eng; tracer primeiro, polish depois)

Leitura da intenção

• Outcome: a demanda tem um conjunto de responsáveis (staff da campanha); candidato e coordenador sempre a veem; assessor do município relacionado que não é responsável não vê — nem lista, nem URL, nem busca. Criador entra automaticamente como responsável. Quem atualiza a demanda gerencia os responsáveis. Leader lockdown intacto; custo/comprovantes seguem a visibilidade da demanda.
• O que NÃO negociar: visibilidade fail-closed por vínculo explícito (nada de herança do município); regra nos dados (access), não escondida no cliente; leader nunca vê demandas; escalada continua candidato/coordenador.
• O que reavaliar: a hipótese da intenção era "canReadCampaignDemand passa a ser unrestricted ou responsável". Confirma-se no código: hoje o escopo vive só em src/utilities/access/demands.ts:33 (resolveActorScopedRead com municipality), e todos os consumidores (lista, detalhe, busca global do dashboard, demandas vinculadas da atividade, C90, omnibox) herdam via Local API overrideAccess: false — não há REST nem client query. O corte é cirúrgico: regra nova + campo + migration + UI de gestão.

Abordagem recomendada

flowchart LR
  F[CampaignDemand.responsibles<br/>hasMany → campaignUser] --> A[canRead/UpdateCampaignDemand<br/>advisor → responsibles contains id]
  H[enforceDemandWorkflow<br/>criador vira responsável na criação] --> F
  M[Migration: campaign_demand_rels<br/>+campaign_user_id + backfill createdBy] --> F
  S[updateCampaignDemandResponsibles<br/>tx + advisory lock] --> A
  U[DemandResponsibleMultiSelect<br/>nova + wizard + detalhe] --> S

Opções consideradas:

• A — Campo responsibles hasMany → campaignUser + regra where de membership (espelho de municipality.advisors / { advisors: { contains } }).
• B — Relação polimórfica responsible (union campaignUser/leadership/stateDeputy) como a activity.
• C — or: [responsibles contains, createdBy equals] (criador visível mesmo se removido dos responsáveis).

Recomendação: A — single collection, sem union desnecessária (responsável é sempre staff da campanha — eligibleCampaignStaffWhere), query escalar { responsibles: { contains: id } } (mesmo mecanismo do advisors), e a join table campaign_demand_rels já existe (hoje usada por receipts/media) — a migration só adiciona a coluna campaign_user_id + FK + índice.

Rejeitadas: B porque responsável é sempre campaignUser (não há liderança/dobradinha como responsável de demanda — a intenção fala de "pessoas da campanha"/staff; union polimórfica traria o custo do equals { relationTo, value } e catalog triplo sem ganho). C porque fura o modelo de responsável explícito: remover o criador da lista não o tiraria da visibilidade, e a intenção fixou "criador entra como responsável" (vínculo explícito, único source of truth). O criador entra na lista por hook na criação + backfill dos existentes.

Decisões de engenharia

1. Regra de leitura/atualização — canReadCampaignDemand deixa de usar resolveActorScopedRead (que é o prólogo municipal) e vira função própria: admin → true; leader → false; unrestricted → true; advisor → { responsibles: { contains: id } }; resto → false. canUpdateCampaignDemand = canReadCampaignDemand (regra única "quem vê gerencia" — aceite: "quem pode atualizar pode gerenciar os responsáveis"). canCreateCampaignDemand inalterado (staff no município da carteira). canDeleteCampaignDemand admin-only inalterado. canReadCampaignStaffField/canManageCampaignStaffField inalterados.
2. Criador auto-responsável — no branch create do hook enforceDemandWorkflow (CampaignDemand.ts:129-143), quando actor é campaignUser: data.responsibles = union(data.responsibles, [actor.id]). Cobre todos os caminhos de criação: form /demandas/nova, wizard (A5), rascunhos C90 (activity.ts passa user: currentActor), admin UI (payload admin → actor null → sem responsáveis → fail-closed: invisível a assessores, o que é aceitável — quem criou via admin vê tudo). Sem auto-add no update.
3. Backfill dos existentes — na própria migration (padrão C90 20260808_184113_remodel_activity_responsible.ts, RAISE NOTICE + SQL no up): INSERT INTO campaign_demand_rels (order, parent_id, path, campaign_user_id) SELECT 0, id, 'responsibles', created_by_id FROM campaign_demand WHERE created_by_id IS NOT NULL. Preserva "a criação não some do criador" para as demandas pré-c143. Campo novo → nenhuma linha tem responsável → sem dedup.
4. Gestão (server) — updateCampaignDemandResponsiblesRecord em actions/demand.ts, mesmo shape dos irmãos: schema zod novo ({ id, responsibles: array de positiveRelationshipId }), withPayloadTransaction, reloadCampaignActor, staff check, advisory lock campaign-demand:{id}, findByID scoped (overrideAccess: false — a row access autoriza antes do write), payload.update com a lista completa (replace). Replace é a forma mais simples e segura: o estado do client já é a lista inteira e o advisory lock serializa editores concorrentes (add/remove atômico seria 2 formas de escrita para o mesmo dado).
5. Busca de candidatos (UI) — server action searchDemandResponsibleOptions(query, municipalityId) (padrão searchDemandActivityOptions): query < 2 chars → sugestões = assessores do município da demanda (read scoped de municipality.advisors); senão → busca por nome em campaignUser com eligibleCampaignStaffWhere (reusa o padrão de loadEligibleAdvisorOptions), overrideAccess: false (campaign users leem campaignUser — canReadCampaignUsers). Sugestão NÃO é herança: é atalho de preenchimento, a visibilidade vem só do campo salvo.
6. Componente de multi-select — DemandResponsibleMultiSelect novo em src/components/campaign/demand/ (domain, não shared): single collection, chips removíveis, chip do criador rotulado "Você (criador)", sugestões no diálogo quando query curta, hidden inputs repetidos responsibles (contrato de RelationMultiSelect, não o JSON de ResponsibleMultiSelect). Não reusar ResponsibleMultiSelect (C90): é polimórfico (typeLabel/relationTo), tem cap hardcoded MAX_ACTIVITY_RESPONSIBLES=20, e o contrato de FormData é JSON tipado — forçar modo single-collection seria 4 props novas + branch, um módulo raso; dois componentes com contratos distintos é honesto (mesmo critério que separou RelationMultiSelect de ResponsibleMultiSelect).
7. Detalhe — card DemandResponsiblesCard (client) com a lista (nome + avatar via loadCampaignUserDisplayByIds, helper existente), add por combobox, remove por chip, e o rótulo estático "Visível para: Responsáveis · Candidato · Coordenador". Layout do rascunho: grade lg:grid-cols-3 — coluna 1–2 com os blocos atuais (descrição, decisão, workflow, controle interno), coluna 3 com o card. Todos os readers são updaters (update access = read access), então o card de gestão aparece para qualquer staff que abra a demanda — sem flag.
8. Criação — DemandFields ganha o campo responsáveis (opcional via prop responsiblesMunicipalityId/currentUser): /demandas/nova e wizard compartilham o mesmo parse (parseCampaignDemandCreateFormData ganha responsibles: formData.getAll('responsibles')), schema de create ganha responsibles: z.array(positiveRelationshipId) (sem cap — como municipality.advisors; o hook faz o union, dedup implícito). Draft: /demandas/nova em grade 2 colunas (form | responsáveis); wizard empilhado (o wizard herda via DemandFields).

Componentes / mudanças

• CampaignDemand.responsibles (src/collections/CampaignDemand.ts): relationship hasMany → campaignUser, label "Responsáveis", index; sem field access (row access já gateia; staff nativo não abre /admin).
• enforceDemandWorkflow (CampaignDemand.ts): union do criador no create (campaignUser only).
• canReadCampaignDemand/canUpdateCampaignDemand (src/utilities/access/demands.ts): regra de membership; remove resolveActorScopedRead/getAccessibleMunicipalityIds deste módulo.
• Migration: add_campaign_demand_responsibles (drizzle): ALTER TABLE campaign_demand_rels ADD COLUMN campaign_user_id + FK (ON DELETE cascade, padrão state_deputy_rels) + índice; + backfill no up. Gerar com pnpm migrate:create.
• Access / Consent: sem Consent (dado interno staff). Fail-closed no where da access.
• Server actions: updateCampaignDemandResponsiblesRecord + setDemandResponsiblesFormAction ([slug]/formActions.ts, revalidatePath); searchDemandResponsibleOptions (demandas/responsibleSearchActions.ts).
• UI: DemandResponsibleMultiSelect + DemandResponsiblesCard em src/components/campaign/demand/; DemandFields/DemandForm/WizardRegisterDemandStep ganham o campo; [slug]/page.tsx ganha o card + grade lg. Impeccable B — seguir o rascunho (demandas-responsaveis-ui-draft-*.png): chips, placeholder "Buscar assessor…"/"Adicionar responsável…", textos informativos do rascunho.
• View-model: DemandDetailViewModel.responsibles: Array<{ id, name, avatarUrl }> via loadCampaignUserDisplayByIds; nova/page.tsx carrega o currentUser (id/nome) para seed do picker.

Dados → forma

• Sem dados apresentados ao usuário além de nomes/avatares de responsáveis — forma já existente (chips com nome + avatar, padrão do código). Lista da demanda não ganha coluna de responsáveis (fora do aceite — apenas visibilidade muda).

Fases verificáveis

1. Schema + server (tracer) — migration + campo + hook do criador + access rule; pnpm generate:types; int tests de access reescritos/adicionados (campaignDemandWorkflow.int.spec.ts, homeSearchDemands.int.spec.ts); backfill verificado no local.
2. Ações + busca — updateCampaignDemandResponsiblesRecord + zod + searchDemandResponsibleOptions; int de gestão (add/remove/self-removal, advisor não-responsável não lê).
3. UI — multi-select na criação (nova + wizard) e card no detalhe; shape → critique → polish contra o rascunho; e2e: assessor não-responsável não vê (lista vazia + URL → 404); ajustar e2e existentes se o aceite mudou o comportamento (criador auto-responsável preserva os fluxos atuais).
4. Gates — tsc, lint, format:check, knip, check:cycles, unit+int, build local; e2e afetado no CI. Aikido nos arquivos tocados.

Rabbit holes / Não escopo (engenharia)

• Notificação ao ser marcado responsável (fora de escopo da intenção).
• Coluna de responsáveis na lista / omnibox — visibilidade herda a access, sem mudança de UI de lista.
• C141 "Visão Tudo" — não existe ainda; a regra nova já falha fechado para assessor em qualquer perfil futuro.
• Generalizar ResponsibleMultiSelect/RelationMultiSelect — rejeitado (contratos distintos, módulo raso).
• Overflow "+N" dos chips no detalhe — o padrão do código é wrap; o "+2" do rascunho é affordance de wireframe, não spec.

Riscos e mitigação

• Regra nova muda o que assessores veem em todos os pontos de demanda (lista, detalhe, busca home, activity detail, C90). Mitigação: tudo herda por overrideAccess: false — um único ponto de corte; int tests cobrem cada superfície; C90 cria com user: currentActor → criador auto-responsável → a atividade continua listando as próprias demandas.
• Self-removal deixa a demanda sem responsável → visível só a candidato/coordenador (fail-closed, aceitável e coerente com o modelo explícito — gestão é dos responsáveis).
• Join table já existente (campaign_demand_rels com path='media') — a migration adiciona coluna/FK; conferir o SQL gerado (não regenerar a tabela).
• codebaseConventions.unit.spec.ts — o guard anti-fragmento municipal não é violado (a regra nova não re-escreve { municipality: { in } }); rodar o guard no gate.

Aceite de engenharia

• Aceite de produto da intenção ainda coberto (visibilidade fail-closed por responsáveis explícitos; criador automático; gestão por quem atualiza; leader lockdown; escalada inalterada)
• Invariantes AGENTS/engineering-standards (Local API com user/overrideAccess: false; transação + advisory lock nas escritas multi-step; pt-BR em labels, identificadores em inglês)
• Testes de domínio previstos (int: access rule, gestão de responsáveis, backfill; e2e: invisibilidade para não-responsável; adjust: workflow/homeSearch/listData)