Briefing de capacitação Solla 1313 — até 4 páginas para quem vai pedir voto no recorte (cidade · instituição · tema)

Status: rascunho Atualizado em: 2026-09-22 Issue: #1252 Priority: P1 (assumido — prazo de campanha 2026; a família de dossiês é P2) Impeccable: C — fluxo/entregável novo (briefing de capacitação por recorte); design hi-fi obrigatório no gate Design UI: docs/plans/briefing-capacitacao-solla-ui-design.html Appetite: ~3–4 dias eng; um briefing por recorte (até 4 páginas A4) derivado do dossiê, com roteiro de pedido e Q&A Responsável: —

Intenção

Os dossiês dizem o que Solla fez e — a partir do C209 — o que ele defende por recorte. Falta a peça entre o documento e a pessoa que pede o voto: quem vai panfletar e pedir voto a amigos e colegas hoje improvisa o pedido e trava nas objeções ("é do PT", "não gosto do Lula", "o governo não fez nada aqui"). O pedido é um briefing de capacitação por recorte, até 4 páginas, derivado dos artefatos do dossiê — sem segunda pesquisa factual —, com roteiro de pedido de voto e perguntas prováveis × melhores respostas, dos dois lados (direita e esquerda), para transformar simpatia em compromisso nomeado com o número. É insumo interno de capacitação, não peça publicável: defeso 2026, sem CTA público, sem marca de campanha publicável. Não substitui o dossiê nem o boletim.

Persona e fluxo

Persona / contexto: militante/voluntário que vai panfletar e pedir voto no recorte; e quem coordena essa militância. Celular na mão, antes do contato (estudo) e durante (consulta rápida); estado de espírito: quer pedir o voto, mas teme bater de frente ou não saber responder.
Job principal: sair do "vou falar bem do Solla" para pedir o voto 1313 explicitamente, com plano de voto e compromisso nomeado, tendo resposta pronta, honesta e ancorada em fato local para as objeções.
Fluxo desejado: escolhe o recorte → lê/estuda o briefing uma vez (≤4 páginas) → ensaia o pedido e o Q&A → em campo, consulta no celular → o que não soube responder volta como lacuna para o próximo levantamento do dossiê.
Anti-goals de produto: não virar peça publicável, manual de debate confrontativo, dossiê resumido, guia de promessas, nem exposição de cenário eleitoral/números staff-only.

Esboço de fluxo (C)

[escolhe o recorte] → [lê o briefing (essencial + defesas + roteiro + Q&A + evitar)]
→ [ensaia pedido explícito + plano de voto + compromisso nomeado]
→ [campo: conversa, escuta, responde sem repetir o ataque, fecha no pedido]
→ [dúvida nova → anota → próximo ciclo do dossiê]

Design UI (C)

Design UI (gate): docs/plans/briefing-capacitacao-solla-ui-design.html — o designer produz o hi-fi (PDF A4 de até 4 páginas, legível no celular) antes da implementação; o HTML é a fonte de verdade do port.

Objetivo e aceite

Um briefing por recorte (cidade · instituição · tema), PDF A4 de até 4 páginas + companion .md, derivado do dossiê daquele recorte, sem segunda pesquisa factual.
Integrado ao fluxo dos dossiês: as três skills de dossiê passam a apontar a skill de briefing, e o fluxo do dossiê entrega o terceiro entregável — dossiê + boletim + briefing — na mesma invocação (a skill de briefing segue invocável sozinha por recorte).
Rótulo literal em todas as páginas: "Insumo interno de capacitação — não publicar"; artefato gitignored; sem CTA público.
Seções mínimas: identificação do recorte; "o essencial do recorte" (fatos-âncora com fonte); "o que Solla defende" (herdado da dimensão que nasce no C209); roteiro do pedido de voto; perguntas prováveis × melhores respostas; o que evitar; o que conferir no dossiê (não prometer sem lastro).
Q&A cobre os dois lados: ataques da direita e da esquerda, incluindo associação PT/Lula/Jerônimo e ataques ao governo do PT no recorte.
Régua de resposta: reconhecer a acusação em uma frase sem repeti-la → fato local verificável do recorte → fechar no pedido; sem confronto nem humilhação; sem prometer entrega sem lastro; sem números staff-only.
Teto de 4 páginas rígido, com corte por prioridade declarada (o impl define a ordem).
Guardrails herdados intactos: sem fonte não publica; empenho ≠ pagamento (fase por valor); esfera explícita nunca somada; leitura relativa/local (nunca % estadual absoluto); PII mínima; nunca expor cenários de votos/estimativas staff-only.

Dados (intenção)

Vou apresentar dados? Sim, derivado — o briefing reapresenta fatos-âncora já com fonte do dossiê para um novo consumidor (quem pede voto); não produz dado novo nem agrega.
Decisões desbloqueadas: quem pede voto escolhe o que citar e o que evitar no contato; o coordenador decide onde reforçar capacitação (perguntas sem resposta boa); a comunicação vê que resposta não tem fato-âncora e vira pauta do dossiê.
Forma: adiada ao plano de implementação — restrições: números com fonte e contexto; esfera explícita por item, nunca somada; leitura relativa; Q&A em prosa curta, sem gráfico ou placar.

Dados da decisão (literais)

ID C210 · slug briefing-capacitacao-solla · arquivo docs/plans/briefing-capacitacao-solla.md · UI docs/plans/briefing-capacitacao-solla-ui-design.html.
Nome do artefato: "Briefing de capacitação" — nunca "Briefing por era" (colide com .agents/skills/dossie-solla-{cidade,instituicao,tema}/SKILL.md §"Briefing por era").
Integração (literal): .agents/skills/dossie-solla-{cidade,instituicao,tema}/SKILL.md citam a skill briefing-capacitacao-solla e entregam o briefing junto do dossiê e do boletim; o fluxo reusa a mesma skill/build — nunca um segundo pipeline.
Rótulo literal: Insumo interno de capacitação — não publicar; teto de 4 páginas A4; saída PDF + companion .md.
Roteiro do pedido (literais): pedido explícito "vote 1313" + plano de voto (onde/quando/como) + compromisso nomeado — base: Nickerson & Rogers 2010 (+4,1 p.p.).
Princípios de persuasão como conteúdo do briefing (com citação): contato pessoal mobiliza, persuasão ≈ 0 em eleição geral (Gerber & Green 2000; Kalla & Broockman 2018); relacional amigo-a-amigo > broadcast (Schein et al. 2021; Michelson et al. 2024); entorno vota junto (~60% no outro adulto da casa, Nickerson 2008) e norma alta "a maioria vota" (Gerber & Rogers 2009); pressão leve e não humilhante — exposição pesada gera reactance (Gerber, Green & Larimer 2008; Mann 2010; Matland & Murray 2012); compromisso/coerência, prova social, afeição/unidade (Cialdini & Goldstein 2004); escuta/narrativa > argumento puro (Broockman & Kalla 2016; Kalla & Broockman 2020); credibilidade por fato local concreto e repetido — credit claiming verificável (Grimmer, Messing & Westwood 2012; Wood & Porter 2019).
"O que evitar" (anti-padrões literais): confrontar em território hostil (Lau, Sigelman & Rovner 2007); envergonhar/expor o eleitor (reactance); repetir o ataque/mito — não liderar com o mito, dar explicação alternativa (Ecker et al. 2022; Debunking Handbook 2020); broadcast impessoal como substituto do pessoal (robocall ≈ 0, texto de massa ≈ 0,29 p.p.); inflar/antecipar entrega sem confirmação.
Canal de campo: WhatsApp 1-a-1 e encaminhamento por pessoa de confiança > corrente em massa; lembrete perto da eleição.
Personas internas (citar por path): docs/research/persona-cientista-politico-campanha-ba.md:21 "Campanha não persuade; campanha organiza e orienta"; :23 "Na Bahia, o voto do campo é de Lula e do governador antes de ser seu"; docs/research/relatorio-entrevista-persona-campanha.md:80 "1º pedido explícito (converter simpatia em compromisso nomeado com número)"; :241 anti-goal "persuasão de território hostil (evidência ≈ 0)"; docs/research/persona-emendas-coordenador-campanha.md:15 "ZAP é o campo. Tudo passa pelo ZAP."; docs/research/persona-emendas-coordenador-comunicacao.md:18 "O anúncio vale mais que o valor"; :22 trava jurídica "gabinete não é comitê" (material de mandato ≠ campanha).
Tensão a registrar no briefing: a evidência é estrangeira (EUA, voto facultativo) e a persona avisa "EUA ≠ Brasil"; no Brasil o análogo é orientar o número na urna; não misturar números de mobilização de estudos distintos.
Reuso de voz (dono único, sem gemar): .opencode/skills/solla-comunicacao/SKILL.md, referencia/tom-e-exemplos.md (rebates reais, §Combate/resposta) e agente .opencode/agent/solla-comunicacao.md.
Perguntas prováveis derivam de: (a) objeções típicas ao voto no PT/Solla; (b) contexto/temas do recorte segundo o dossiê e as notícias já pesquisadas; o impl decide a profundidade.

Direção no codebase (hipótese)

Áreas prováveis: .agents/skills/briefing-capacitacao-solla/SKILL.md, .opencode/commands/briefing-capacitacao-solla.md (frontmatter só description:, corpo cita a skill por nome exato + $ARGUMENTS, sem model:), subagente .opencode/agent/* (mode subagent, sem pin openai), scripts de build do briefing.
Reuse surface: JSONs data/dossie-*/<slug>.{a,b,c}.research.json + <slug>.narrative.json + <slug>.snapshot.json; buildDossierReport (scripts/lib/dossieBlocks.mjs:222) e bulletinFacts (só fatos com fonte); scripts/lib/dossieResearch.mjs:422/497-515/599; dossieBlocks.mjs:432-442 (opening.authored); PDF via scripts/lib/buildPdf.mjs (emitHtmlPairPdf:224 exige [data-page="resumo"] e [data-page="boletim"] — o briefing é documento único: editar o dono, não fork). Teto de 4 páginas não é expressável hoje (só fit por folha) — obrigação do impl.
Precedentes a olhar: specs de skill de lote tests/unit/dossieBatchSkill.unit.spec.ts (+ irmãos institution/theme); registry tests/unit/opencodeCommands.unit.spec.ts:13-24 (adicionar o novo command); .opencode/skills/solla-comunicacao/ (voz/resposta a ataque); /relatorio-cidade (research.approach, opposition, "Pauta das lideranças") como precedente de cenário eleitoral — não copiar o dono.
Risco de acoplamento: consumir os JSONs do dossiê, nunca um segundo pipeline de pesquisa/render; não tocar schema/migration/DB; não vazar estimatedVotes nem cenários staff-only.

Dependências

Nenhuma dura. Soft com C209 (docs/plans/dossies-sobrios-analiticos.md): o briefing consome a dimensão "o que defende" que nasce lá; sem C209, deriva dos mesmos JSONs de notícias/acervo — C210 não bloqueia C209 nem vice-versa.

Fora de escopo

Redesenho do dossiê/boletim e a própria dimensão "o que defende" (C209).
Publicar, veicular, impulsionar, CTA público ou qualquer peça de campanha em defeso; marca publicável.
Segunda pesquisa factual do recorte; pesquisa eleitoral/quantitativa nova; cenário de votos.
Promessas de entrega, agenda, posição não registrada; qualquer dado staff-only.
Schema, migration ou escrita em banco; URL público.

Rabbit holes de produto

"Já que tem pesquisa, faz o manual de campanha completo". Vira treinamento/política de campanha inteira. Corte: até 4 páginas, roteiro + Q&A.
"Responde tudo com dado". Vira dossiê resumido e mata o teto. Corte: Q&A curto, cada resposta com um fato-âncora.
"Inclui cenário eleitoral/números de voto". Expõe staff-only e promete o que a militância não controla. Corte: só fatos do dossiê; cenário é C163.
"Pesquisa o recorte de novo". Segundo pipeline e fonte divergente. Corte: deriva do dossiê; a única pesquisa nova é a de capacitação (já compilada).
"Faz uma peça bonita para divulgar". Material publicável em defeso. Corte: insumo interno rotulado, consulta pessoal.

Questões em aberto (produto)

(decidido no gate, 2026-09-22: A — uma skill /briefing-capacitacao-solla <recorte>, integrada ao fluxo das skills de dossiê — elas linkam a skill e entregam o briefing junto do dossiê e do boletim.)
(decidido no gate: A — companion .md sim.)
(decidido no gate: A — sem cenário eleitoral no briefing.)
(decidido no gate: A — P1, prazo de campanha 2026.)
Reaproveitar a voz do solla-comunicacao? Opções: A) sim, para respostas a ataque | B) redação própria. Recomendação: A — dono existente evita gemar tom.
Teto de 4 páginas rígido? Opções: A) rígido, corte por prioridade declarada | B) teto mole. Recomendação: A — o valor é ser curto para estudar e consultar.

Referências

Design UI (gate): docs/plans/briefing-capacitacao-solla-ui-design.html (+ assets em docs/plans/briefing-capacitacao-solla-ui-design-assets/).
Plano irmão e fronteira: docs/plans/dossies-sobrios-analiticos.md (C209).
Skills da família: .agents/skills/dossie-solla-{cidade,instituicao,tema}/SKILL.md; specs tests/unit/dossieBatchSkill.unit.spec.ts; registry tests/unit/opencodeCommands.unit.spec.ts.
Engine: scripts/lib/dossieBlocks.mjs, scripts/lib/dossieResearch.mjs, scripts/lib/buildPdf.mjs; builders scripts/build-dossie-solla-*.mjs.
Voz: .opencode/skills/solla-comunicacao/SKILL.md + referencia/tom-e-exemplos.md; agente .opencode/agent/solla-comunicacao.md.
Personas: docs/research/persona-cientista-politico-campanha-ba.md, docs/research/relatorio-entrevista-persona-campanha.md, docs/research/persona-emendas-coordenador-campanha.md, docs/research/persona-emendas-coordenador-comunicacao.md.
AGENTS.md (defeso, artefato gitignored); .agents/skills/plan-issue/ui-design-html.md (gate de design).

Self-score (shaping, gate ≥4)

Fatia = um outcome verificável? Sim — um briefing de capacitação por recorte, ≤4 páginas, com roteiro de pedido e Q&A. — 5/5
Appetite declarado e a intenção cabe nele? 3–4 dias; consomem quota a derivação das respostas com lastro, o Q&A dos dois lados e o teto de páginas. — 4/5
Persona + job + aceite claros (sem jargão de stack)? Sim — quem panfleta/pede voto e quem coordena; job e aceite por seção e régua de resposta. — 5/5
Direção no codebase é hipótese (não contrato técnico)? Sim — paths como pista; forma de render e corte de páginas adiada ao impl. — 4/5
Zero decisões duras de engenharia no plano? Sim — sem schema/migration/signature; literais são conteúdo, rótulo e citações de produto. — 5/5

Total 23/25 (média 4,6/5) — passa o gate ≥4/5.

14 KiB Raw Blame History Unescape Escape